MAZZER philos

[Krzysiek206]

Młynek mam ustawiony w trybie skokowym 😀

[stefek202]

A jak u Was wygląda temat ustawiania młynka w trybie stepped? Jak u Was podziałka na na tarczy trafia w indeksy na młynku?

Generalnie trafia choć czasem się zdarza że jest jakby obok, ale czy mi to wpływa jakoś na czas ekstrakcji? Klik w drugą i z powrotem jeśli już mi nerwica nie pozwala na to patrzeć i jest ok:)

[kafcio]

A to nie jest tak,że w okolicach ustawień dla espresso tylko tak się dzieje? W takim przypadku zbliżanie do siebie żaren mogą utrudniać resztki kawy, które są ściskane. Retencję ma niską, ale przy nastawieniach pod espresso może to być przyczyną. Można by jeszcze sprawdzić w czasie gdy się kręci.

[MarVald]

Można by jeszcze sprawdzić w czasie gdy się kręci.

Nie pomyślałem o tym, ale przed chwilą sprawdziłem Twoją sugestię i nie ma znaczenia Zachowanie młynka przy zmianie nastawy jest takie samo :/

Klik w drugą i z powrotem jeśli już mi nerwica nie pozwala na to patrzeć i jest ok:)

No może i tak tylko czasem nie wiem, czy będąc pomiędzy indeksami to jest X czy X-1 albo X+1 dodatkowo w teorii jeśli mogę ustawić coś pomiędzy to nie mam takiego samego przemiały prawdopodobnie. Nie rozumiem jak to w ogóle jest możliwe. Są tam trzy "kuleczki", na których przeskakuje zębatka. Zębatka jest przykręcona trzema śrubami a "kuleczki są sztywno osadzone w otworach. Żaden z elementów mechanizmu skokowego nie ma luzu więc czemu indeksy się przesuwają? Może te kulki powinny być mniejsze i wchodzić głębiej w zębatkę bo tak to ona się na mocniej ślizga.
Nie wiem - zgaduję i próbuję zrozumieć, czemu do tego dochodzi :/

Dla lepszego zobrazowania podrzucam film
 

[pawel890]

Trochę słabo wygląda ta legendarna jakość mazaera. Jakbyś mógł cofnąć czas kupiłbyś ten młyn?

[MarVald]

Trochę słabo wygląda ta legendarna jakość mazaera. Jakbyś mógł cofnąć czas kupiłbyś ten młyn?

Ciężko stwierdzić. Dam mu jeszcze szansę jak i samemu Mazzerowi  - może coś wymyślą jak próby usprawnienia stepless tutaj opisane.
Napisałem do Mazzera to poprosili o filmik i dzisiaj nagrałem, więc na świeżo wrzucam na forum, aby łatwiej można było sobie zobrazować, o co mi chodzi

[pawel890]

Z tego co przeczytałem dotychczas ujawniły się 2 wady:
- bezstopniowe nastawa - podczas wibracji zmienia pozycje
- stopniowa nastawa - jak widać na filmiku nie precyzyjnie wskazuje na poziom mielenia

Pytanie który z tych ustawień jest lepszy dla użytkownika espresso, jak tak patrzę to dość topornie się ustawia ten młynek, chyba że złe wrażenie z filmiku.

[M]

A jak u Was wygląda temat ustawiania młynka w trybie stepped? Jak u Was podziałka na na tarczy trafia w indeksy na młynku?

Zwróciłem na to uwagę dopiero jak zapytałeś - u mnie jest tak, że trafia idealnie lub prawie idealnie, o ile zmieniam o kilka kresek. Jak kręcę o kilkadziesiąt, "z rozpędu", to faktycznie zdarza się, że się zatrzyma o ~1/3 podziałki za daleko.

Czy mi to przeszkadza? Sam nie wiem. Alternatywą są pewnie mocniejsze sprężynki pod kulkami albo głębsze zapadki, co pewnie spowodowało by że cały mechanizm chodził by z większym oporem.

Pytanie który z tych ustawień jest lepszy dla użytkownika espresso, jak tak patrzę to dość topornie się ustawia ten młynek, chyba że złe wrażenie z filmiku.

Ja używam w trybie klikającym, nie zdarzyło mi się, żebym chciał być "pomiędzy klikami". Nie powiedział bym że ustawianie jest toporne, chociaż uczciwie zaznaczę że to mój pierwszy młynek OD. Miałem do czynienia z kilkoma różnymi bardziej lub mniej "klasycznymi gastro" - tamte bywały toporne

Trochę słabo wygląda ta legendarna jakość mazaera. Jakbyś mógł cofnąć czas kupiłbyś ten młyn?

Ja bym kupił jeszcze raz. To na co wyżej narzekamy to dla mnie drobiazgi, łatwe do ominięcia odpowiednią, nie mocno kłopotliwą "rutyną". Młyn sprawia naprawdę solidne wrażenie, nie ma się do czego przyczepić poza tą regulacją. No i najważniejsze - efekt w filiżance jest rewelacyjny, espresso i przelewy wychodzą świetnie. (żarna I200D)

[MarVald]

Zwróciłem na to uwagę dopiero jak zapytałeś - u mnie jest tak, że trafia idealnie lub prawie idealnie, o ile zmieniam o kilka kresek. Jak kręcę o kilkadziesiąt, "z rozpędu", to faktycznie zdarza się, że się zatrzyma o ~1/3 podziałki za daleko.

Czy mi to przeszkadza? Sam nie wiem. Alternatywą są pewnie mocniejsze sprężynki pod kulkami albo głębsze zapadki, co pewnie spowodowało by że cały mechanizm chodził by z większym oporem.

Generalnie widziałem recenzje, gdzie ludzie testujący młynek wspominali, że egzemplarze przedprodukcyjne lżej chodziły i sztuki, które dostawali później przy ustawianiu stawały większy opór.
Mi osobiście te dziwne skoki przeszkadzają, bo nie wiem ostatecznie gdzie jestem na podziałce :/ W Sculptorze było tak, że przy zmianie ustawienia młynka był luz na pinie blokującym i podziałka się lekko przesuwała bez zmiany ustawienia żaren przy większym ruchu nie miało to zaczenia, ale przy mały zmianach mogłeś zmienić ustawienie jedynie na podziałce a żarna się jeszcze nie przesuneły
Tutaj konstrukcja jest inna i takie czary dziać się nie powinny.
Na ten moment support MAzzera zamarł po otrzymaniu nagrania, a byli bardzo responsywni prosząc o jego przesłanie może się dogłębnie sprawie przyglądają no nic czekam.
Przez te jazdy ze zmianą ustawień zarówno przy trybie skokowym jaki bezstopniowym (drgania młynka zmieniające ustawienia) ma się wrażenie, że to trochę taka wersja beta Osobiście nie czuję się z tym dobrze. Ja nie spędziłem godzin z tym młynkiem, więc dziwię się, że dział R&D tego nie wypał i nie naprawił. A może wyłapał, ale stwierdzili, że może tak być. Nie wiem.

[M]

Pamiętaj że to Włosi, więc:
- mogli dojść do wniosku, że jest "good enough"
- najprawdopodobniej mają wakacje cały sierpień. Na npf do czarownicy będę czekał do września...

Najważniejsze jest to, że ustawienie jest powtarzalne, to co piszesz o scluptorze brzmi tragicznie :/

[AdamGD]

Cześć!

Dzięki uprzejmości i decyzji @Jka57 dot. sprzedaży Philosa, stałem się jego nowym właścicielem.
Aktualnie mam oba młynki, Philosa i Eurekę Mignon Oro, więc mam okazję zrobić małe subiektywne porównanie obu rozwiązań.

W ramach uzupełnienia: Philos ma żarna 64mm, Eureka 65mm. W tym zakresie sprawa porównywalna, żadna płaskie w obu młynkach.

Zrobiłem już kilka przemiałów, możliwie zsynchronizowałem przemiał pod espresso, żeby ocenić zbliżone wyniki. Jeśli ktoś ma pomysł na dodatkowy test w domowych warunkach, to dajcie znać


*Retencja "daily"- w obu młynkach wydaje się być zbliżona z minimalną przewagą Eureki. Być może jest to kwestia tego, że Philos jest nowszy i krócej używany (przed zakupem przeze mnie nie był czyszczony u Jurka). W jego przypadku pierwsze przemiały wskazywały różnicę nawet do -0,3g kawy. Ostatnie przemiały oscylują w granicach +/- 0,1g, więc tak samo jak Eureka.

*Czas mielenia - Philos mieli wolniej. Mierzyłem mielenie do momentu aż przestawałem widzieć wyraźny wyrzut kawy z lejka. Nie wliczałem czasu pompowania mieszkiem w pokrywie eureki ani strzałów ala "młoteczkiem" Philosa. Czas mielenia pod espresso (18g) dla Eureki to około 9-10 sekund, Philos około 13,5-14 sekund. Czas start był w momencie zsypu kawy z hoppera na włączonych silnikach.

*Jakość wykonania i użytych materiałów na znaczny plus dla Philosa. Jest sporo większy, cięższy i widać, że wykonanie jest półkę wyżej. Eureka jest mniejsza, lżejsza. Z wykonaniem wiadomo, jej bolączki były opisywane wielokrotnie w jej wątku po premierze.

*Czystość blatu - Philos pozostawia dużo mniejszy bałagan na blacie i w okolicach młynka. Drobinki kawy dotychczas zauważałem tylko w okolicach wylotu z młynka. Eureka robi większy bałagan i rozdmuchuje kawę w okolicach młynka przez pompowanie mieszkiem. Drobinki kawy wylatują również szczelinami w okolicach hoppera, co dla mnie jest bardzo irytujące.

* Głośność - Sama praca silnika jest sporo głośniejsza w Eurece. Dodatkowo dość mocno trzeszczy kiepskie spasowanie elementów plastikowych. Przenosi więcej wibracji podczas pracy na blat stołu.

*Smak kawy (espresso, 18g in, 36,6- 39g out): Do teraz uważałem to za lekkie woodoo, ale faktycznie czuć różnicę. Eureka: espresso bardziej kwaśne, intensywniejsze na początku, złożone body. Philos: espresso delikatniejsze w odbiorze, bardziej zbalansowane, sporo mniejsza kwasowość. W obu przypadkach używałem tej samej kawy.


Ciekawa obserwacja: zmielona kawa w Philosie ma dużo mniejszą gęstość nasypową, tj. ta sama ilość kawy zajmuje więcej miejsca. Żeby zobrazować sprawę wklejam dwa zdjęcia po przesypaniu do portafiltra:





Nie czuję się mocny w alternatywach, więc tego aspektu nie tykam

[pawel890]

Super recenzja, czekałem na coś takiego! 

Moje małe uwagi do testu:
1. Jestem zaskoczony, że Philos jest cichszy od Eureki, próbowałeś sprawdzić z tej samej odległości podczas mielenia, jakąś aplikacją na telefon mierzącą Db? Jak coś  polecam moje porady do Eureki SD
2. Czy testy smaku kawy to były ślepe testy?
3. Czy faktycznie warto zapłacić 2x tyle za Philosa czy lepiej sobie zostawić Eureka SD?

[Jka57]

Dzięki uprzejmości i decyzji @Jka57 dot. sprzedaży Philosa, stałem się jego nowym właścicielem.

Niech Ci służy jak najdłużej.

Jka

[Krzysiek206]

Dzięki  Adam za porównanie  😀

Moje przemyślenia są  podobne w niektórych aspektach.
Faktycznie , mielenie trwa trochę  dłużej ale myślę że efekt w kubku to wynagradza 😀
Dla mnie drugą rzeczą  przemawiająca na korzyść  jest czystość wokół  młynka .
Ja próbowałem  pod mielenie przelewowe i jest super.
Mam ręczny  Comandante i Ode Fellow 2 , więc  porównując  smak jest to pomiędzy C40 a Felow.
Smak gładki i aksamitny , lekki kompocik , ale zaskoczyłem się  że bez specjalnego ustawianie tak dobrze wyszło. Mam żarna I200D , według mnie dużo ciekawsze niż 189.
Ostatnio próbowałem średniego palenia ( espresso)- kawa Columbia , i dało radę( wyszło super) ale teraz pije głównie jasne.

[AdamGD]

Super recenzja, czekałem na coś takiego! 

Moje małe uwagi do testu:
1. Jestem zaskoczony, że Philos jest cichszy od Eureki, próbowałeś sprawdzić z tej samej odległości podczas mielenia, jakąś aplikacją na telefon mierzącą Db? Jak coś  polecam moje porady do Eureki SD
2. Czy testy smaku kawy to były ślepe testy?
3. Czy faktycznie warto zapłacić 2x tyle za Philosa czy lepiej sobie zostawić Eureka SD?

ad 1. Próbowałem zweryfikować to aplikacją mierzącą dB (aczkolwiek nie wiem na ile takie aplikacje są wiarygodne w porównaniu do profesjonalnych mierników) i pokazuje różnicę na poziomie 2-3dB. Może to być też nieco subiektywna opinia. Eureka emituje wyższe dźwięki, które są mniej przyjemne dla ucha. Philos ma mniejsze częstotliwości. Może to być też kwestia gabarytów i wyciszenia konstrukcji. Widziałem Twoje porady i brałem je pod uwagę. Dodatkowo, ze swojego doświadczenia zawsze zwilżam mokrą chusteczką blat i nóżki eureki, żeby nie tańczyła mi po stole.
ad 2. Nie były ślepe, bo ewidentnie widać która kawa była robiona wcześniej (mniej cremy). Natomiast staram się podchodzić do tego obiektywnie. Nie zawsze drożej = lepiej.
ad 3. Odpowiedź na to pytanie jest trudna. Aktualna cena na stronie Mazzera to 995€ z dostawą (~4273PLN), a Eureka na promocji kosztuje 2399PLN więc mówimy o różnicy około +80% dopłaty do Philosa, więc nie jest to mało. To, czy warto
jest kwestią mocno subiektywną. Eureka jest gorzej wykonana, ma więcej niedociągnięć ale jest jednocześnie sporo tańsza. Na plus ma lepiej rozwiązaną kwestię samego kubeczka na kawę (w Philosie faktycznie brakuje rantu i nie jest to wygodne). Efekt w kubku jest inny, ale czy gorszy? Moim zdaniem nie do końca. Wrażenia sensoryczne są inne, ale również ciekawe i to kwestia mocno indywidualna. Mazzer na pewno będzie bardziej uniwersalnym wyborem. Eureka nie za bardzo nadaje się do skakania między espresso, a alternatywami.