Myślę że jeśli już to trzeba bazować na zestawieniach, gdy ktoś bezpośrednio porównuje ze sobą przemiał z konkretnych modeli, w tym samym czasie i na tym samym sprzęcie robiąc z nich kawę.
Inne porównania na podstawie samej średnicy żaren, albo na podstawie ceny, wielkości młynka itp. to trochę takie sobie gdybanie. Popularne na forach uproszczenia w stylu: "wszystkie młynki 50mm to mniej więcej to samo", lepsze od nich są 60mm a od nich jeszcze lepsze 80mm - mogą być po prostu fałszywe. Średnica niekoniecznie o wszystkim decyduje o czym mogłem się przekonać czytając liczne testy różnych urządzeń. Przykładowo w teście w którym porównano 2 modele Graefa 800 i 702 (mają teoretycznie te same żarna) oba dostały inne oceny za przemiał pod espresso - pierwszy 4 a drugi 3.
http://www.kaffeevollautomat-im-test.com/kaffeemuehle-test/Jesli chodzi o ascaso i-1 nie wiem czy to jest to samo co eureka, wyniki testów praktycznych zdają się temu zaprzeczać (co znów dowodzi że liczy się wiele czynników, a nie sama tylko średnica żaren). W jednym teście
https://www.bellabarista.co.uk/pdf/compactgrinder1closerlookv3.pdf porównano je ze sobą bezpośrednio i przemiał z i-1
mimo większych żaren oceniono gorzej jako "not bad" a z eureki mimo nieco mniejszych żaren jako "excellent, almost Mazzer Mini". I taką ocenę wystawił posiadacz Mazzera, który w podsumowaniu stwierdza: "You would have to spend an awful lot of money to significantly improve on the grind qualityof the Eureka!". Innymi słowy w przypadku eureki a młynka gastro różnica jakaś jest, ale drobna i zdecydowanie nie warta wydawania dużo więcej niż to co można osiągnąć na tym domowym młynku.
Cos podobnego sugeruje także ten test:
http://www.coffeecircle.com/produkt-test/elektrische-kaffeemuehlen/ gdzie przemiał eureki w kategorii "espresso" oceniono tak samo jak znacznie droższych od niej Quamar M80E i Mahlkoenig ProM z większymi żarnami (63-65mm).
Czytałem jeszcze jeden test porównawczy na jakimś zagranicznym forum (nie mogę teraz odnaleźć linku) gdzie posiadacz młynka gastro - któraś z tych wielkich, renomowanych marek - z żarnami powyżej 60mm zakupil sobie jeszcze małą Eurekę i je porównywał. W porównaniu uczestniczył dodatkowo zawodowy barista, panowie ustawili oba młyny pod espresso i parzyli kawę na jakimś dużym ekspresie. Zdaniem testujących różnica przemiału między gastro a eureką była znikoma, a sam właściciel obu młynków powiedział nawet, że jego zdaniem eureka mieli troszkę lepiej. Konkluzja testu była taka, że w porównnaiu eureki do młynka gastro różnica w średnicy żaren objawia się głównie szybkością pracy i zdolnością przerobu dużej ilości surowca, ale nie jakością przemiału gdy w grę wchodzą maleńkie ilości kawy do domowego użytku.
