forum.wszystkookawie.pl
Opinie, testy i porównania => Ekspresy kolbowe => Wątek zaczęty przez: Artisz w 20 Listopad 2025, 18:05:16
-
Stożkowe żarna mają większą tendencję do nierównomiernego przemiału. Polecam wrzucić to co wylatuje z młynka na sita pomiarowe, potem wrzucić to co wylatuje z młynków 55-64 Fiorenzatto, Eureka o płaskich żarnach i zobaczyć jakie są proporcje rozrzutu.
Żadne odkrycie, żarna stożkowe produkują przemiał bimodalny z dwoma szczytami na histogramie a płaskie unimodalny z jednym, to jest podstawowa różnica między nimi.
-
Stożkowe żarna i nierównomierny rozkład cząsteczek? Zawsze myślałem (bo gdzieś od kogoś usłyszałem), że młynki stożkowe produkują właśnie bardziej równomierny przemiał -- więcej jest drobin w centrum rozkładu niż poza nim. Ale są młynki i młynki ;).
-
Stożkowe żarna i nierównomierny rozkład cząsteczek? Zawsze myślałem (bo gdzieś od kogoś usłyszałem), że młynki stożkowe produkują właśnie bardziej równomierny przemiał -- więcej jest drobin w centrum rozkładu niż poza nim. Ale są młynki i młynki ;).
No widzisz człowiek uczy się całe życie.😉 Różna geometria jeszcze bardziej komplikuje wszystko.
-
Rozumiem -- tako rzecze Mahlkonig, słynący z produkcji cudownych młynków z dużymi żarnami płaskimi...
-
Piszemy ogólnikowo o rodzaju żaren a nie o konkretnych, bo jak zaczniemy jeszcze zagłębiać się w różne geometrie to wyjdzie że nic nie jest oczywiste.
-
No właśnie Mahlkonig pisze to, co Ty przytoczyłeś... moim zdaniem ogólnikowo.
-
Masz pierwszego lepszego linka np. od kolegów z Konesso, poczytaj o różnicy w przemiale między obydwoma rodzajami. Jak już pisałem wyżej stożkowe- przemiał bimodalny a płaskie - unimodalny.
https://share.google/3FKug1tkGhN2aeJSf
-
Napisałem wyżej, że o rozkładzie bimodalnym i unimodalnym już czytałem -- piszą o tym na stronie Mahlkoniga. Po cóż mi jeszcze do powtarzania tej prawdy Konesso (wtórne źródło, artykuł nie podaje źródeł)? Na razie takie określenia nic specjalnego mi nie mówią. Ważniejszy jest sens i porównanie rozkładów drobin. To, że ten jest unimodalny a tamten bimodalny nie jest miarą jednorodności drobin.
-
To, że ten jest unimodalny a tamten bimodalny nie jest miarą jednorodności drobin.
Czym jest w takim razie jak nie nazwą rozkładu drobin na histogramie? Po stożkowych przemiał bimodalny ma dwa szczyty drobnego pyłu i grubszego przemiału i po płaskich unimodalny z jednym szczytem i równiejszym przemiałem.
-
Faktem może.
Miarą jest odchylenie standardowe -- tak mi się zdaje, bo dawno nie zaglądałem do statystyki. Zarówno płaskie i stożkowe żarna nie produkują jednorodnych drobin. Drobiny są mniejsze i większe w stosunku do zadanej średnicy. Badaniem rozkładów i wyciąganiem wniosków zajmuje się statystyka. Odchylenie standardowe jako miara dyspersji, zróżnicowania, rozrzutu wokół średniej (zadanej) średnicy drobin dałoby nam informację o ich jednorodności.
-
Zaglądnąłem z ciekawości na stronę Mahlkoning co tam wypisują i jest napisane dokładnie to samo o czym napisałem więc nie wiem co Ci się nie zgadza? To co opisują jako zalety płaskich nad stożkowymi jest bzdurą żeby wcisnąć swoje młynki ale mniejsza z tym i mnie takie informacje od nich nie interesują. ;)
Faktem może.
Badaniem rozkładów i wyciąganiem wniosków zajmuje się statystyka. Odchylenie standardowe jako miara dyspersji, zróżnicowania, rozrzutu wokół średniej (zadanej) średnicy drobin dałoby nam informację o ich jednorodności.
Słyszałeś o histogramie przemiału?
-
Przecież napisałem Ci wyżej, że przeczytałem na stronie Mahlkoniga dokładnie to, co napisałeś :smiech:. Nie zgadza mi się utożsamianie "jednorodności" z rozkładem unimodalnym, a "niejednorodności" z rozkładem bimodalnym.
-
Przecież napisałem Ci wyżej, że przeczytałem na stronie Mahlkoniga dokładnie to, co napisałeś :smiech:. Nie zgadza mi się utożsamianie "jednorodności" z rozkładem unimodalnym, a "niejednorodności" z rozkładem bimodalnym.
Przecież tam jest wytłumaczone co te słowa oznaczają, ktoś potrzebuje chyba słownik angielskiego? ;-)
Nie ma problemu wrzuce Ci przetłumaczone przez Google:
To prostopadłe mielenie powoduje wyjątkowo równomierny rozkład cząstek – tzw. unimodalny – co w zasadzie oznacza, że wszystkie zmielone ziarna mają praktycznie tę samą wielkość, a margines różnicy jest niemal niezauważalny, co minimalizuje ilość drobnych cząstek i głazów.
Tworzy bimodalny rozkład cząstek. Oznacza to, że powstałe fusy kawowe nie mają identycznej wielkości, ale są mieszanką dwóch zestawów o różnej wielkości. Wyobraź sobie mieszankę soli kuchennej i płatków soli koszernej – przyjrzyj się uważnie, a zobaczysz zmieszane ze sobą fusy o dwóch różnych wielkościach. Jeśli używasz wysokiej klasy młynka stożkowego, wizualne dostrzeżenie tych dwóch różnych wielkości cząstek może być bardzo trudne, ale właściwości fizyczne żaren stożkowych oznaczają, że ten bimodalny rozkład jest zawsze obecny.
-
Sam kształt wykresu nie musi świadczyć o ilościowym rozkładzie cząstek? Czy o to chodzi @Antonio? Właściwie to nawet nie tyle kształt, co ilość wzniesień.
-
Sam kształt wykresu nie musi świadczyć o ilościowym rozkładzie cząstek? Czy o to chodzi @Antonio?
Oczywiście że musi, po to jest robiony żeby pokazać ile w przemiale jest drobin każdej wielkości.
-
Tak, to mam na myśli. Pojęcie miary więcej by tu dało niż rozróżnienie kształtu rozkładu drobin. @Artisz
nie musisz mi tak klarować, weź przeczytaj coś o odchyleniu standardowym i statystyce.
-
rozróżnienie kształtu rozkładu drobin.
Ale histogram przemiału nie jest po to by pokazać kształt drobin tylko ile ich jest w każdym rozmiarze. Twój mahlkoning po przetłumaczeniu jednak Cię nie przekonuje?
:smiech:
-
Może być przecież tak, że rozkład unimodalny jest rozlazły i szeroki a rozkład dwumodalny jest stromy i wąski. Który świadczy o większej jednorodności drobin? Słyszał ktoś z was o odchyleniu standardowym w ogóle?
Napisałem wyżej o kształcie rozkładu a nie o kształcie drobin. To Ty zacząłeś o kształtach, zamiast o miarach jednorodności... :)
-
To by nie była norma tylko jakiś wyjątek a zgodziliśmy się wcześniej że piszemy o ogólno przyjętych różnicach tych dwóch rodzajów żaren bez wymyślania ich udziwnionych geometrii bo na siłę by znalazł nawet takie płaskie ż by produkowały przemiał bardziej bimodalny od stożkowych czy na odwrót więc takie dywagacje nie mają sensu.
To Ty zacząłeś o kształtach, zamiast o miarach jednorodności... :)
Ja nic o kształtach drobinek nie pisałem, chociaż wiadomo że te też będą różne przez inny sposób mielenia tych żaren. Cały czas pisałem o różnorodności wielkości drobinek w przemiale, gdzie w stożkowych będzie bardziej zróżnicowany a w płaskich jednolity i wbrew temu co piszą na mahlkoning jeden rodzaj nie jest lepszy od drugiego do wszystkich rodzajów ziaren i naparów, tylko inny i są różne gusta więc nie można z góry stwierdzić co komu będzie lepiej smakowało.
-
Nie mają sensu, więc skąd Twoje tezy o tych rozkładach w odniesieniu do jednorodności drobin produkowanych przez różne młynki? Badania jakieś szeroko zakrojone znasz na ten temat i nam je cytujesz? Nie rozumiem. Bo zaczęliśmy od jednorodności przemiału...
Oj, @Artisz wykręcasz się sianem ;). Insynuujesz mi, że coś o kształtach drobin pisałem. Nie, dyskutuję z Tobą o kształtach rozkładów rozmiarów drobin. To Ty przytoczyłeś te kształty: unimodalny i bimodalny. Tak, to są kształty... Warto mieć jakieś podstawy statystyki, by móc o tym porozmawiać na serio.
-
Panowie, chwila oddechu. Powiem Wam, że ostatnio sprawdzałem młynek posiadający 64 mm płaskie żarna i rozkład miał różny w zależności od ustawionej grubości i mielonych ziaren.
-
Ale jak ten rozkład sprawdziłeś? :) Na serio chyba tylko jakimiś drogimi laboratoryjnymi sprzętami się to robi? Ale pewnie tak jest: każde ustawienie i każda kawa to inny układ, inny więc rozkład :).
Spoko, te rozkłady rozmiarów drobin czasami gdzieś tam widuję, ale nie spotkałem jeszcze żadnego uogólnienia, jakiejś generalizacji, jakiegoś statystycznego ujęcia, podsumowania. Ale może ktoś badał pod tym kątem więcej różnych młynków i się podzielił informacjami?
-
Na histagramach przemiału danych żaren masz podane ile drobin w każdym rozmiarze produkują co jeszcze Ci brakuje do szczęścia, i tak drogimi sprzętami w laboratorium to robią producenci dobrych młynków i żaren, np. Fiorenzato mają taki na wyposażeniu i badają jak dana geometria wpływa na to.
-
Programem na komórce, można też na skanerze trochę dokładniej albo laboratoryjnymi urządzeniami - bardzo dokładnie. Jednak do ogólnego sprawdzenia całkiem fajnie to działa, program jest do tego - CoffeeOs.
-
Do szczęścia brakuje mi analizy statystycznej.
-
Tak to wygląda
-
To już coś konkretnego :). Nawet mamy tu wspomniane SD i chyba przedziały ufności, średnią arytmetyczną?
-
A tu prawie to samo ustawienie, na miękkich ziarnach do espresso.
-
Fajne to. Jeśli pomiary są OK, to mamy możliwość konkretnego odniesienia się do jednorodności przemiału na gruncie statystyki. Miarą tego jest odchylenie standardowe (SD -- Standard Deviation). Ten program podaje tę właśnie wartość. Są tu podane jeszcze inne ważne wartości, oznaczone jako D10, D50, D90. Wg tego podręcznika (https://www.microtrac.pl/pl/baza-wiedzy/rozklad-wielkosci-czastek/) są to percentyle, centyle -- mówią nam o rozmiarach najmniejszych i największych cząstek, D50 wskazuje medianę. Im mniejsze odchylenie standardowe, tym większa jednorodność :). Widać to po kształcie rozkładu, ale konkretna wartość jest bardziej miarodajna.
np. Fiorenzato mają taki na wyposażeniu i badają jak dana geometria wpływa na to
Na pewno. Znalazłeś gdzieś jakieś bardziej szerokie omówienie tego tematu z wynikami analiz, wykresami i statystyką? Ciekawe to, bo jakieś 25 lat temu, powszechnie uważano, że żarna stożkowe dają bardziej równomierny przemiał. Ostatnio wszystko ulega rewizji, więc chętnie się zapoznam z jakąś przekonującą wiedzą.
-
Znalazłeś gdzieś jakieś bardziej szerokie omówienie tego tematu z wynikami analiz, wykresami i statystyką?
No jest tego trochę w necie, tutaj np. jest analiza 24 młynków jak interesują Cię konkrety.
https://share.google/vjCY8vKaVRkMwDUGU
-
Nie wiem co o tym myśleć. Po stronie żarnowych młynków są fajne i znane z solidnego wykonania młynki, typu Ceado E37S, Mahlkonig, Rocket, a po stronie stożków jakieś Delonghi, Sage, Lelit itp. z czego najbardziej znanym i cenionym jest niewielki Niche. Ceado, Mazzer produkują też stożkowe młynki i raczej drożej je z jakiegoś powodu sprzedają.
-
Znajdziesz pewnie i inne które Cię interesują, trzeba tylko trochę poszukać.
-
Kiedyś, dawno, dawno temu pewien znajomy Włoch z branży uświadamiał nas, że żarna stożkowe są lepsze ponieważ mielenie odbywa się na zasadzie ścinania kawy warstwa po warstwie. Dzięki temu kawa jest bardziej równomiernie mielona. I dlatego też młynki profesjonalne ze stożkowymi żarnami są droższe od podobnych młynków z żarnami płaskimi (nie dotyczy to tanich młynków z żarnami stożkowymi w których często występuje bicie osiowe).
Żarna płaskie natomiast podczas mielenia miażdżą ziarenka kawy i kawa nie jest wówczas równomiernie zmielona. Powstają większe i mniejsze drobinki. Ale...z drugiej strony to właśnie nierównomiernie zmielone drobinki kawy lepiej wiążą się ze sobą tworząc ciastko kawowe i w efekcie espresso wychodzi lepsze z płaskich żaren.
-
Chyba na odwrót. :taktak: Stożki produkują więcej miału i większych drobinek dlatego nazywa się przemiałem bimodalnym a płaskie równomierniej czyli unimodalny, i wiele osób preferuje przemiał z dobrych młynków z dużymi stożkami na klasyczne espresso.
-
To jest ciekawa kwestia, bo tak naprawdę jest trochę inaczej niż by się zdawało. Później rozwinę jak będę miał chwilę, żeby usiąść do komputera.
-
Stożki produkują więcej miału
HM jakby to napisać masz własne sprawdzone udokumentowane doświadczenie, porównanie, na swoim własnym sprężcie, i jesteś w stanie to udokumentować, własnymi danymi a nie tymi z sieci.
Bo ja mając taki i taki sprzęt bawiąc się w to i trochę tamto :lol2: tego nie potwierdzę.
By nie było ze są to trze słowa, prozę o wypowiedz kolegę krystians będąc u mnie w domu, miał okazję pobawić się "stożkiem" i płaskim" w tym samym rozmiarze.
I niech Krystian napisze jak mu to wychodziło.
Bo jako posiadacz tych sprzętów, nie zgadam się z tym, że stożki produkują więcej "miału"
Ja mam takie i takie sprzęty, używam ich codziennie, mając jakieś tam rozeznanie w temacie, pozwoliłem sobie napisać to co napisałem,
Jka
-
Więcej miału == przy tej samej medianie percentyl D10 powinien być mniejszy. Niezależnie od rodzaju rozkładu.
-
HM jakby to napisać masz własne sprawdzone udokumentowane doświadczenie, porównanie, na swoim własnym sprężcie, i jesteś w stanie to udokumentować, własnymi danymi a nie tymi z sieci
Ja wierzę ogólnie przyjętej wiedzy, producentom żaren, ich opisom i histogramom a Ty co możesz samemu udokumentować? Taki sprzęt laboratoryjny do pomiarów kosztuje fortunę więc nikt w domu takiego mieć nie będzie bo i po co? Masz młynki z dwoma rodzajami żaren w tym ze stożkowymi ręczny który pracuje na dużo wolniejszych obrotach od elektrycznych, ja mam obydwa elektryczne i kto ma lepszą wiedzę, gdzie według Ciebie posiadanie czegoś dowodzi że się lepiej wie od kogoś, co za banał.Przywołany przez Ciebie Krystians, nie obrażając go, to dla mnie to żaden autorytet ani wyrocznia yak jak ja dla niego, mam inne źródła do zdobywania informacji.
Zresztą jak już pisałem od początku nie opisywaliśmy konkretnych młynków ani żaren tylko uogólnione charakterystyki ich przemiału. To Antonio przywołał stronę producenta młynków gdzie okazało się że jest napisane to samo, więc wtedy zażyczył sobie żebym najlepiej zrobił o tym pracę naukową popartą badaniami, wykresami i Bóg wie czym jeszcze bo to jest za mało. Dajmy spokój już bo to się nudne zrobiło, nie mam zamiaru nikogo przekonywać ani nic udowadniać, każdy wie swoje i niech tak zostanie. :doh:
-
Nie mam za złe :) , również nie czuję się wyrocznią w tej kwestii, bo nie robię w tym zakresie badań, ani nawet nie mam do tego sprzętu.
Generalnie, tak to jest, że różne urządzenia z danymi żarnami, będą miały różną specyfikę. Każdy może mieć rację mając odmienne w tej kwestii zdanie, biorąc pod uwagę własne doświadczenia.
Ostatnio natrafiłem na ciekawy tekst, który tłumaczy pewne zależności. Dziś już za późno żeby to odszukać. Do niedzieli powinno się udać, wydzielę też omawiany ostatnio temat, bo jest ciekawy, ale trochę odbiegł od tytułowego wątku.
-
Taki sprzęt laboratoryjny do pomiarów kosztuje fortunę więc nikt w domu takiego mieć nie będzie bo i po co?
W sumie wystarcza zestaw sitek ( poniżej 1 kPLN) + waga i można samemu robić takie pomiary ;)
np.
https://www.greenplantation.pl/a/kruve-mikrometrycznie-precyzyjne-szlifowanie
https://barista-espresso.pl/collections/kruve
-
To Antonio przywołał stronę producenta młynków gdzie okazało się że jest napisane to samo, więc wtedy zażyczył sobie żebym najlepiej zrobił o tym pracę naukową popartą badaniami, wykresami i Bóg wie czym jeszcze bo to jest za mało. Dajmy spokój już bo to się nudne zrobiło, nie mam zamiaru nikogo przekonywać ani nic udowadniać, każdy wie swoje i niech tak zostanie. :doh:
Ależ jesteś obrażalski. Nikt Cię do niczego nie zmusza, na pewno nie ja. Nie chcesz, nie czytaj, nie pisz. Nie musisz niczego udowadniać. Rozmawiamy tutaj tylko i wymieniamy się argumentami, dzielimy wiedzą, w dobrej wierze, szukamy odpowiedzi na pytania i rozwiązujemy problemy. Mam podobne doświadczenie jak @Janusz i o tym napisałem. Spotkałem się kiedyś z opinią o tym, że młynki stożkowe dają bardziej jednorodny produkt. Nie wiem czy tak jest ani nie znalazłem w dyskusji z Tobą dowodu na to, że jest inaczej. Wiemy, że różne rodzaje młynków mają różne histogramy i że producenci wybierają z jakiegoś powodu młynki z żarnami płaskimi. Spoglądając na różne histogramy, możemy je porównać. Im bardziej zwarte, strome rozkłady rozmiarów drobin, tym bardziej te drobiny czyli ich rozmiary są jednorodne. Im bardziej szeroki, rozłożysty ich rozkład, tym bardziej niejednorodny jest wynik pracy młynka.
Jednorodność w przypadku młynków może jednak mieć związek z kształtem, jakością drobin...
Tutaj dość krytyczny komentarz na temat młynkowych domniemań i histogramów:
-->> https://ryanjhill.com/posts/conical-vs-flat-burrs
-
Tylko wstęp do tego artykuliku jeszcze przetłumaczę:
Prawie każdy artykuł, porównujący młynki z żarnami stożkowymi versus młynki z żarnami płaskimi, jaki znajdziemy w sieci, kwituje że żarna stożkowe dają bimodalny rozkład zmielonych ziaren a żarna płaskie mają rozkład unimodalny. Pomimo powszechności tego stwierdzenia, trudno znaleźć dowody na to, czy jest ono prawdziwe, a wyjaśnienia naukowe stojące za tym w ogóle nie istnieją.
To brzmi dość ostro...
-
Spotkałem się kiedyś z opinią o tym, że młynki stożkowe dają bardziej jednorodny produkt. Nie wiem czy tak jest ani nie znalazłem w dyskusji z Tobą dowodu na to, że jest inaczej.
Przeczytaj jeszcze raz uważnie przetłumaczony opis który wrzuciłem wcześniej z przytoczonej przez Ciebie strony Mahlkoning którą to sam przytoczyłeś jako znanego i cenionego producenta młynków bo z Konesso nie było wystarczająco. Jak sam później przyznaleś pewnie mają swoje laboratorium z odpowiednim sprzętem do analizy przemiałów przydatnej przy projektowaniu żaren, więc chyba to jest lepszy autorytet niż ktoś co kiedyś Ci coś tam powiedział. Zresztą wystarczy poszukać w necie i znajdzie się więcej informacji to potwierdzających, nawet zapytaj AI jak chcesz.
Specjalnie pisałem żebyśmy nie brnęli w konkretne geometrie, różne prędkości obrotów, różne odstępy między żarnami itd. bo wtedy wyjdzie że nic nie jest pewne i ja to dobrze wiem, ale nie o to w tym chodziło.
Nie obrażam się i lubię dyskutować na forum bo od tego jest ale nie będe w kółko się powtarzał jak widzę że nie dociera, bo to po prostu zrobiło się nudne.
-
Prawie każdy artykuł, porównujący młynki z żarnami stożkowymi versus młynki z żarnami płaskimi, jaki znajdziemy w sieci, kwituje że żarna stożkowe dają bimodalny rozkład zmielonych ziaren a żarna płaskie mają rozkład unimodalny. Pomimo powszechności tego stwierdzenia, trudno znaleźć dowody na to, czy jest ono prawdziwe, a wyjaśnienia naukowe stojące za tym w ogóle nie istnieją.
Przecież od tego są histagramy przemiału na których jak byk widać dwa szczyty lub jeden. Po co producenci by wykorzystywali tak drogi sprzęt w swoich laboratoriach, jakby nic nie pokazywał i im nie pomagał w opracowywaniu nowych żaren?
Tutaj masz wizytę w Fiorenzato gdzie omawiają i pokazują na histagramie jak projektowali geometrię nowych żaren do młynków allground które miały mielić pod różne rodzaje kaw:
https://youtu.be/rmSgIhLu6zY?si=O8cto14Y_tZZ9pGd
-
widzę że nie dociera
OK, wyjaśnij mi proszę, co do mnie nie dociera? ;)
Ciekawy ten materiał z Fiorenzato. Szczególnie rozmowa o żarnach All-ground. Wynika z niej, że żarna w tymże młynku mają rozkład szeroki i bimodalny w zakresie espresso. W miarę zwiększania się dystansu między żarnami, rozkład produkowanych przez nie drobin staje się coraz bardziej smukły i unimodalny z jednym wyraźnym maksimum. Ciężko to zatem pogodzić ze zdawkowym opisem rzeczy w różnych artykułach, na które się powołujesz (Konesso, Mahlkonig itp.): stożki --> bimodalny rozkład, dużo pyłu; płaskie -->> unimodalny rozkład, mało pyłu. Dla tego młynka mamy obie sytuacje: rozkład taki i owaki, pył i bez pyłu.
Do tego teraz trzeba wziąć doświadczenie na percepcji, w sumie najważniejszą rzecz w tym wszystkim: jak dana kawa smakuje z takiego czy innego młynka?
-
Zapytaj się małżonki to Ci lepiej ode mnie odpowie na to pytanie. :evil:
-
No widzisz: sam nie wiesz, co do mnie nie dociera, ale łatwo przychodzi Ci opis mojego stanu świadomości w młynkowym świecie :). To szczerze i prosto, raz jeszcze: uderzyło mnie to, że na postawiony problem, pytanie o "jednorodność" młynkowych przemiałów, jedynym i najważniejszym wyjaśnieniem miało być stwierdzenie: "stożki = bimodalny; płaskie = unimodalny" (w różnych materiałach). Ale to za bardzo ogólnikowe, w zasadzie nic nie wyjaśnia w odniesieniu do porównania "jednorodności" drobin. Nie wiedziałem przedtem, nie zdawałem sobie sprawy z tego, że młynki stożkowe dają bimodalny rozkład -- jestem Ci wdzięczny, że trochę podyskutowaliśmy na ten temat :).
-
Ciężko to zatem pogodzić ze zdawkowym opisem rzeczy w różnych artykułach, na które się powołujesz (Konesso, Mahlkonig itp.): stożki --> bimodalny rozkład, dużo pyłu; płaskie -->> unimodalny rozkład, mało pyłu
Pisałem też o tym, jak że jak zaczniemy zagłębiać się w różne geometrie, prędkości obrotów i dystans między żarnami to dystrybucja drobinek będzie się różnić, albo jak ten przykład z Fiorenzato gdzie żarna były opracowane pod specyficzną aplikację do młynka pod wszystkie przemiały i zauważ że to było możliwe dzięki innej geometrii a nie przez typowe żarna które już wcześniej mieli na stanie z innych młynków. Jak to się mówi wyjątek potwierdza regułę.😉 Nigdy nie było moją intencją stwierdzenie że to jest reguła która zawsze się sprawdza i nie ma innej opcji.
-
To ja rzucę ciekawostką. Widziałem taki wykres, z tej pioruńsko drogiej maszyny, wykonany dla próbki z młynka stożkowego. I, uwaga, przemiał był jednorodny(wiadomo, coś drobniejszego i coś grubszego się znalazło, w końcu ziarna kawy są kruche - ale to były niewielkie ilości). Chodziło o porównanie młynków stożkowych, więc nic z żaren płaskich tam nie było mierzone(albo nie pokazali), ale mam też inną ciekawostkę. W laboratoriach używa się młynków stożkowych, z żarnami ceramicznymi. Problem jest taki, że za cenę jednej sztuki można by kupić całkiem fajny zestaw do parzenia kawy, i to raczej wybierając pierwsze pozycje przy sortowaniu od najdroższych ;) Konkretnych cen nie pamiętam, ale to strasznie drogi sprzęt, od którego równie dużo się oczekuje. Porównując z naszymi, to taka liga mistrzów konkurująca z 3 ligą. Bardzo byłem zdziwiony jak się zapytałem co w laboratorium stoi, no ale cóż zrobić. Ale to tylko ciekawostka, że ceramiczne stożki są używane nie tylko w tanich młynkach.
-
ceramiczne stożki są używane nie tylko w tanich młynkach
Masz może jakieś namiary gdzie o tych młynkach i żarnach można więcej poczytać?
-
Obawiam się, że nie, bo pytałem laboranta czego używają - ale nie o modele ani producentów. Musiałbyś szukać info o sprzęcie laboratoryjnym, specjalistycznym... Może być ciężko. Ja miałem duży problem znaleźć informacje o sprzęcie pomiarowym, którym dałoby się zmierzyć porządnie frakcje przemiału - jedno takie urządzenie znalazłem. Ale wtedy nie było AI, może to coś pomoże.
-
. W laboratoriach używa się młynków stożkowych, z żarnami ceramicznymi.
W jakich laboratoriach i do czego te młynki? Ja widziałem tylko młynki kulowe, które to w obudowie stożkowej mielą.
https://www.labtron.com/conical-ball-mill/lcbm-a12
Ewentualnie śmigiełka rozcierające o stożkowe sitko.
https://www.hanningfield.com/trial-rd-conical-mill/
-
Ja widziałem tylko młynki kulowe
To chyba tylko do ucierania na miazgę np. kakaową.
-
Ja nikogo na siłę przekonywać nie będę. Takie mam info od człowieka z laboratorium chemicznego, tyle. Nie pytałem do czego konkretnie tego używają, a i tak nie wiem czy bym taką informację otrzymał(NDA i inne takie). Sprzęt niemożebnie nieprzyjemny do wyszukiwania w necie, także niestety nic więcej nie powiem.
-
Jeżeli chodzi o laboratoryjne młynki, są one bardzo drogie, ale to ze względu na specjalizacje procesu i badania materiałów. Tu można zobaczyć takie młynki, do czego służą i sposób mielenia.
https://tiny.pl/rnqnxmf5 (https://tiny.pl/rnqnxmf5)
To co nas bardziej interesuje, to analiza przemiału z konkretnego młynka i porównanie przemiałów. Do tego służą urządzenie laserowe jak np. Shimadzu laser diffraction particle-size analyzer.
O procesach Dynamic Image Analysis, Laser Diffraction and Sieving można przeczytać tu: https://www.microtrac.com/applications/coffee-powder/ (https://www.microtrac.com/applications/coffee-powder/)
a o Coffee Particle-Size Distributions Using Laser Diffraction, tu: https://coffeegrindlab.com/ (https://coffeegrindlab.com/)
(https://i0.wp.com/coffeegrindlab.com/wp-content/uploads/2021/03/SchematicHists.png?resize=1024%2C483&ssl=1)
-
To co nas bardziej interesuje, to analiza przemiału z konkretnego młynka i porównanie przemiałów. Do tego służą urządzenie laserowe jak np. Shimadzu laser diffraction particle-size analyzer.
Zgadzam się z tym.
Rok temu jak wymieniałem młynek to kierowałem się przy wyborze m.in. rozkładem wielkości cząstek. Ceado dla każdego egzemplarza E37Z-Hero wykonuje takie testy. A wyniki testów przeprowadzonych przez Ceado Lab dotyczących rozkładu wielkości cząstek dwóch różnych kaw w E37Z-Hero dołącza do młynka w postaci "swoistego certyfikatu".
Do testów wykorzystują Malvern Mastersizer 3000, najnowszą generację najpopularniejszego na świecie urządzenia do pomiaru wielkości cząstek z gwarantowaną powtarzalnością i odtwarzalnością na poziomie ±1 %. Jest to analizator wielkości cząstek wykorzystujący dyfrakcję laserową umożliwia szybkie i dokładne pomiary rozkładu wielkości cząstek w suchych dyspersjach, mierząc zakres wielkości cząstek od nanometrów do milimetrów.
Dzięki czemu każdy użytkownik E37Z ma pełną świadomość charakterystyki mielenia.
Wielkość cząstek (oraz jednorodność, spójność) ma wpływ na osiąganie TDS w tym samym czasie ekstrakcji. Mniejsze cząstki dają wyższy TDS a większe mniejszy. Z informacji do których udało mi się dotrzeć optymalna wielkość cząstek pod espresso powinna wynosić mniej więcej 240 μm ±30 μm, a całkowita tolerancja wynosi od 180 μm do 300 μm (chodzi o osiągnięcie 20%TDS). Wielkość cząstek wpływa również na czas parzenia przy założonym TDS. Mniejsze cząstki skracają a większe wydłużają czas. Ma to wpływ na smak, bo on nie zależy tylko od ilości wody, ale i od czasu ekspozycji na wodę / temperaturę.
Tych zależności jest trochę i dobrze jest móc na nie świadomie wpływać za pomocą młynka.
-
Malvern Mastersizer 3000
Znalazłem gdzie takie coś stoi, po różnych znajomych próbowałem się do tego dobrać, żeby chociaż dwa młynki porównać, po jednej porcji - nie udało mi się. Ale wykresy z tego widziałem, porównanie różnych stożków - to właśnie jeden(ten dobry) miał wykres jak zielona linia na wykresie wyżej, a te tanie ceramiczne miały jeszcze większe fale niż pomarańczowa ;)
-
Ceado dla każdego egzemplarza E37Z-Hero wykonuje takie testy.
Jak to się ma do zalecanego przez wielu "sezonowania" żaren? Domyślam się, że badają na nowych (?). Pytanie: czy i jak się zmieni rozkład po kilkunastu/kilkudziesięciu kg kawy?
-
Tam są żarna super-trwałe z jakimiś specjalnymi powłokami. Pojęcie "sezonowania" w takim wypadku nie ma sensu.
-
Pytanie: czy i jak się zmieni rozkład po kilkunastu/kilkudziesięciu kg kawy?
Antonio Ci odpowiedział...
A ze strony Ceado:
"ø 83 mm blind flat burrs in DLC-coated K110
83 mm flat burrs in K110 steel with DLC (Diamond-Like Carbon) coating to minimize the coefficient of friction.
Designed without exposed screws to provide a homogeneous grinding surface and reduce ground coffee retention.
The special three-phase geometry (breaking, slicing, and compressing) maximizes flavor expression from filter to espresso.
The long exit terminals cause additional fragmentation by compression, allowing for increased TDS in the cup.
Asymmetric geometry between the upper and lower burr optimizes coffee flow in
single-dose use.
Lifespan up to 10 tons."
... żeby to zobrazować jeśli miesięcznie mieliłbym 1,5kg kawy przy podwójnej dozie -18gr. czyli średnio dzienie 2,7 - 5 filiżanek espresso to te żarna powinny wystarczyć na 555 tys. lat...
Swoją drogą warto się zapoznać z wynikami rozkładu cząstek dla tego młynka. Ceado nie bez kozery tak testuje każdy egzemplarz i tym się chwali.
-
Lifespan up to 10 tons."
... żeby to zobrazować jeśli miesięcznie mieliłbym 1,5kg kawy przy podwójnej dozie -18gr. czyli średnio dzienie 2,7 - 5 filiżanek espresso to te żarna powinny wystarczyć na 555 tys. lat
hm, 10 ton, 1,5kg/mc to wg mnie daje 10000/(1.5*12) lat czyli tylko 550 lat ;)
-
tak, oczywiście mój błąd :Bicz: się rozpędziłem -550 lat a nie tys... ale z mojego pkt widzenia to i tak nic nie zmienia, czy to będą tylko lata czy tysiące lat. I tak wymiana tych żaren nie będzie moim ani moich dzieci czy też wnucząt zmartwieniem :)