forum.wszystkookawie.pl
Opinie, testy i porównania => Młynki => Wątek zaczęty przez: hlary w 19 Lipiec 2016, 10:32:57
-
Witam. Mam młynek Macap M2D. Gdzieś na forum przeczytałem, że na tym młynku (lub jego wersji M2M) mielą kawę pod espresso na ustawieniu ok. 2. U mnie ustawienie to od 3 do 3 ¾ zależenie od kawy. Kto ma ten młynek niech napisze jakie wy ustawienia stosujecie ?
-
Ustawienia młynka sprawdza się w procesie zaparzania. Każdy młynek jest inny, więc nie ma sensu taka wymiana informacji. Młynki, z którymi mam przyjemność ostatnio obcować umożliwiają takie przestawienie skali śruby, by uzyskać dowolny numer w jakimś określonym punkcie, np. 0 tam gdzie się żarna stykają.
-
Nie ma czegoś takiego jak stałe, niezmienne ustawienie młynka. Nawet przy tej samej kawie będzie ono mogło podlegać zmianom na skutek warunków atmosferycznych. Musisz dobrać optymalne ustawienie młynka do danej mieszanki kawy i do danych warunków w lokalu. No i reagować - zmieniać ustawienie w przypadku obserwowanej zmiany w ekstrakcji kawy.
-
W Macapie też się da, może nie dowolnie, bo śrubki, ale przykręcić te czarną zębatkę z cyferkami na kilka sposobów i z 2 zrobi się 8.
-
Dokładnie tak. Skoro Tobie przy ustawieniu w okolicach "3" wychodzi prawidłowe espresso, niech tak będzie :)
-
Dzięki.
-
W Macapach M2 podobno bywa, że idealne ustawienie mielenia przypada pomiędzy ustawieniami (kreskami). Czy da się więc tak przykręcić zębatkę, żeby to idealne ustawienie pasowało w konkretne ustawienie na tarczy?
-
U mnie jakoś tak firmowe przeskoki nie są idealnie na kreskach. Zreszta tu chyba bardziej chodzi o skokowe stopnie zmielenia, a nie płynne za pomocą śruby.
-
Mam Bezzerę Magica S PID i kupiłem Macap-a M2D. I jak czytałem wiele wypowiedzi na forum to prawie załamałem się, że kupiłem za slaby młynek. Wielu wypowiada się o Macapie M4, Fiorenzato F4 lub lepiej F64 itd. Szukałem gdzieś na polskich forach jakiegoś porównania i oceny młynka Macap M2M(D). I nie znalazłem. Dopiero jak sięgnąłem do źródeł zagranicznych (www.coffeesnobs.com (http://www.coffeesnobs.com)) znalazłem opinię poniżej. Porównano młynki Macapa M2M, Eureka Mignon i Macapa M7 (żarna 75 mm). W sumie różnica kilku klas z tym ostatnim. Ale okazało się, że różnice są w zasadzie niezauważalne. Jednym z oceniających był zawodowy barrista.
"Ja i jeszcze jedna osoba (doświadczony barrista) nie mogliśmy znaleźć żadnej realnej zauważalnej różnicy w kawach używając tych samych ziarenek i ekspresu, które wybraliśmy, by wyprodukować możliwie najlepsze espresso jakie moglibyśmy uzyskać" (swobodne tłumaczenie).
Końcowe wnioski :
"A po wszystkim, co powiedział ... wszystkie trzy są doskonałymi młynkami do kawy.
Wniosek: "recenzje" należy traktować z przymrużeniem oka, warto wziąć fachową poradę i dokonać wyboru, który jest najbardziej odpowiedni dla nas.
Wracając do ostatecznej krótkiej odpowiedzi na zadane pytanie:
M2. Wielki mały młynek."
A teraz treść postu :
"Yes its a nice home use / office grinder (M2M).
The model has only been on the market a couple of years, from a very well respected manufacturer.
Some random thoughts:
My feeling on "reviews" is they are mostly on larger grinders, because that is what is mostly talked up in the forums. In the forums, smaller diameter grinders are shall we say..."frowned upon".
I have personally done a direct "side by side" between for example, a Eureka Mignon (50mm) and Macap M7 (75mm). Why? Because I wanted to see if I could pick a discernible difference between an office/home use sized commercial design grinder, and a full size cafe sized grinder...that could be attributed only to the diameter of the grinding plates.
Myself and one other (an experienced barista) could find no real discernible difference in the coffees we compared using the same beans and machine, once the grinders had both been dialed in to produce the best possible espreso that we could obtain. If some differences can be found in a run of coffees....how does anyone know it was only just down to the size of grinding plates? And if there is a difference, what does it mean? Were there any bad coffees produced? No.
Larger diameter grinding plates are designed for volume production. Any difference in "quality" in the cup, that anyone can realistically find.....is purely accidental, for similar cut grinding plates, that have not been run hot (which is not going to happen in low volume home use).
There is a thread in here somewhere, where someone in the last two or three weeks posted that he has both a Mignon and an M2M and has also run side by side comparisons. In that case the OP preferred the Macap M2 for quality in the cup and "the mess factor".
With regard to " not really recommended compared to the higher offerings like the M4...." I couldn't imagine why (and what does that mean anyway?).... the difference is 50 VS 58 mm plates. And....?????? The M4 is a higher volume grinder. Has anyone done a comparative side by side test of *in the cup coffee quality*, between an M2 and an M4? Were any differences significant and obvious? My view would be, we are not always privvy to the reviewers personal agenda, and until I've done the comparison myself I tend not to worry too much about that (" not really recommended compared to the higher offerings like the M4"). Maybe the reviewer wasnt comparing apples to apples (M2M to M4M OR...M2D to M4D...they need to be comparable models to take all the other things into consideration besides perceived quality of coffee in the cup, eg ease of use, overall owner satisfaction, mess factor, bells and whistles etc).
Have you spoken to your supplier to get their experienced take?
At the moment, the Vario is the most expensive of the three, the Mignon is in the middle, and the M2 is the most cost effective. Does it lose out in any way to the Migjon...I think not. Does it lose out in any way to the Vario? The Vario has more bells and whistles. Its also a very good grinder. It looks like an appliance. The others look like small commercial grinders. The Vario in the end, will over a period theoretically have much more to go wrong with it due to its more complicated nature, while the other two will give years of faithfull service with virtually nothing to go wrong, except if you drop them...so....virtually no more to pay after the first investment.
So it comes down to what you as an individual want in a grinder, what it looks like, the price, the servicability aspect over time etc.
Oh I should also have said:
The stepped M2 is fantastic for quick changes / large changes in grind for different brewing methods. Its a KISS principle grinder. The steps are very small and not a problem. There is nothing wrong with modern small commercial grinders using small steps in their adjuster. Its the domestic offerings with large steps and sloppy adjusters that present a problem...
And after all that said...All three are excellent coffee grinders.
Conclusion: Interpret "reviews" with a grain of salt, take professional advice, and make a choice that is right for you.
Going back for the ultimate short answer to your question:
M2. Great little grinder.
Hope all that helps."
-
jakiś czas temu Poe pisał o M2 i Eurece Mignon http://popularcoffee.pl/eureka-mignon-i-macap-m2m-test/ (ftp://popularcoffee.pl/eureka-mignon-i-macap-m2m-test/)
-
Dzięki. Przeczytałem.
-
taka fotka z pracy w zależności od kawy +- 1 kawka
-
Boże jak patrzę na to zdjęcie to moje ustawienia są diametralnie inne. Przy bolcu jest ok. 1 a przy wskaźniku na wysypie ok. 3. Gdybym miał 2 na bolcu to będzie coś koło 4 na wysypie. Teraz mam tamper manometryczny i powtarzalność tampingu jest stała.
-
Na forach zagranicznych przeczytałem, że młynek skokowy (bez płynnej regulacji) można doregulowywać dozą i tampingiem.
Gdy przemiał wypada gdzieś między dwoma skokami bolca np. przy Macap-ie M2M(D) to jakiś barrista doradzał, aby wybrać szybszą ekstrakcję - skok wyższy. A następnie zwiększyć dozę o 1-2 gr. co spowoduje spowolnienie przepływu o jakiejś 1-2 sekundy. Mocniejsze ubicie także winno spowodować spowolnienie ekstrakcji o dalsze 1-2 sekundy. A to już wystarcza na ustawienie espresso między skokami bolca. Czyli spowoduje to obniżenie ekstrakcji kawy nawet o jakieś 4-5 sekund, co winno poprawić espresso.
-
U mnie również przy wysypie jest około 3, przy takim ustawieniu jak na zdjęciu to woda przelatuje przez kawę jak wodospad. Inna sprawa, że Macapa używam teraz do przelewów, do espresso stosuję Quamara.
-
Nigdy nie należy się kierować ustawieniami cudzego młynka. Jedynym wskaźnikiem jest espresso.
-
Nigdy nie należy się kierować ustawieniami cudzego młynka. Jedynym wskaźnikiem jest espresso.
Gdybym dzisiaj, po kilku latach użytkowania, kierował się cyferkami na podziałce, w filiżance byłaby sama woda. Żarna się zużywają to i wartości na skali muszą się różnić. Młynek z płynna regulacją M4D.
-
Ale i połączenia mechaniczne w młynkach nie są jednakowe, nawet jeśli młynki są nowe i pochodzą od tego samego producenta...
Idea regulacji nie polega li tylko na odczycie/ustawieniu wskazania jakiejś podziałki na śrubie. Regulacja wiąże się z ujemnym sprzężeniem zwrotnym ;). Sygnałem zwrotnym jest tempo zaparzania.
-
Teraz mam tamper manometryczny i powtarzalność tampingu jest stała.
A co to za diabeł, do mierzenia ciśnienia?
-
Witam, w moim nowym Macap M2M ustawienie 0 wypada na stykających się żarnach. Na 2 wypadło ustawienie pod espresso dla dźwigni. Po kilku dniach korygowałem na 2,1, czyli szczęśliwie ustawienia są wygodne i pokrywają się z opisywanymi jako standardowe dla tego młyna. Przyznam, że to mnie ucieszyło, choć miałem już plan B, czyli przestawianie.
Jeśli chodzi o tamper nastawny, dynamometryczny to jest chyba super ułatwieniem w poszukiwaniu idealnego espresso dla wszystkich uczących się.
-
Naprawdę najmniejszym znaczeniem jest jaka cyferka widnieje przy dobrych ustawieniach.
-
Tamper dynamometryczny używamy w domu, bo ze sprzętu korzystam ja, córka i żona. Ja ustawiałem młynek i ekspres. A ponieważ mam nacisk zdecydowanie mocniejszy niż dziewczyny trzeba było przyjąć jakąś średnią nacisku dla całej rodziny :)
Zatem ten temper jest nie tylko dla "uczących się", ale dla ujednolicenia espresso.
-
Mam problem. Otóż przy jednym ustawieniu mam czas ekstrakcji 15 sekund, a ząbek w prawo - 40 sekund. Co winne? Młynek, czy kawa?
-
Coraz częściej myślę, że kawa. Aż takiej różnicy na 1 ząbku nie powinno być. Jeżeli ilość kawy w PF jest ta sama, ubijanie to samo to wg mnie kawa. Pisałem, że ten sam problem miałem z jedną palarnią. BArdzo trudno wstrzelić się w espresso z ich kawami. Albo woda leci jak szalona, albo powstaje miał i kawa spalona.
-
To jest raczej problem z młynkiem albo z techniką stosowania młynka. Niewielkie zmiany stopnia zmielenia powodują niewielkie zmiany w procesie zaparzania. Może być tak, że młynek jest na jakiejś granicy swojego funkcjonowania... Kiedyś kawy były tylko średnio i ciemno palone. Dziś mamy zupełnie inną sytuację niż 5 lat temu: palarnie prześcigają się w produkcji kaw speciality, jasno palonych a zatem i twardych do zgryzienia dla młynków.
-
To jest raczej problem z młynkiem albo z techniką stosowania młynka
Okazało się, że g... prawda. Winien był ekspres, a konkretnie prysznic powodujący kanałowanie (ale nie takie typowe, ze strużką wody sikającą na wskroś ciastka, tylko głęboki wżer w ciastku powodujący przyspieszoną ekstrakcję).
-
Daj jakąś fotkę tego g... ;)
Prysznic jest prosty jak prysznic, więc trudno sobie wyobrazić jego prawie zero-jedynkowe działanie, uzależnione od stopnia zmielenia.
-
Daj jakąś fotkę tego g... ;)
Rzuć proszę okiem na ten wątek (http://forum.wszystkookawie.pl/index.php?topic=3631.0). Masz opis problemu i zdjęcia.
-
Dobrze, że udało się ten problem poprawić przez wymianę sitka, choć to sprawka dyfuzora i braku preinfuzji...
-
choć to sprawka dyfuzora i braku preinfuzji
Co do dyfuzora, pewnie masz rację. Też do takiego wniosku doszliśmy - oryginalny ma tylko 4 dziurki.
Z kolei, co do preinfuzji, to nie masz racji - ponieważ dłubię sobie nieco w sterowaniu ekspresu mam 25 sekund preinfuzji, a problem występował i tak.
A tak na koniec, szkoda, że nie wtrąciłeś się do dyskusji, jak biedziliśmy się nad problemem. Było by łatwiej.
-
mam 25 sekund preinfuzji
A jak to działa? :)
W mojej maszynie dyfuzor ma 6 otworów. Pewnie też jest to przykład włoskiej lekkości, bo średnice otworów są różne i chyba dość dowolne. Ale proces zaparzania odbywa się bez zarzutu: przez 5-6 sekund wypełnia się komora preinfuzji, potem dopiero na ciastko oddziałuje pełne ciśnienie, a w ogóle przepływ jest raczej spokojny.
-
A jak to działa?
Pompa wibracyjna przez określony czas sterowana jest grupowo (2 okresy włączona, nastawiania ilość okresów wyłączona). Nie mam możliwości pomiaru ciśnienia, więc muszę robić preinfuzję na czas. Spróbuję jeszcze sterowania fazowego (podobno też działa). Wzorowałem się ideą Slayera i Decent Espresso.
W mojej maszynie dyfuzor ma 6 otworów
W Ascaso są 4 tak niesczęśliwie umiejscowione, że są na okręgu o tej samej średnicy co okrąg z otworami w poprzednim elemencie, co w najgorszym wypadku powoduje, że jeden ze strumyków przelatuje na wskroś.
a w ogóle przepływ jest raczej spokojny.
U mnie teraz też. Poprzednio potrafił nagle przyspieszyć w mniej więcej połowie ekstrakcji.