forum.wszystkookawie.pl
Pogawędki przy kawie => Hobby, zainteresowania => Wątek zaczęty przez: D4rK89 w 29 Wrzesień 2013, 22:18:20
-
Witam :bry:
Zacznę może od tego, że nie jestem jakimś doświadczonym fotografem, ale lubię sobie popstrykać zdjęcia. Dzisiaj niestety skończył się okres żywotności mojego Fuji HS10 i szukam czegoś nowego. Zastanawiam się nad wyborem lustrzanki typu Pentax k5, nikon d7000 (może d7100) lub aparatu w systemie m4/3 i tutaj podoba mi się Olympus OM-D E-M5. Na początku będę używał aparatu z obiektywem kitowym. Jakie jest Wasze zdanie ? Warto interesować się w ogóle m4/3 czy lepiej kupić sprawdzone rozwiązanie jakim jest lustrzanka ? Aparat będę wykorzystywać głównie na wakacjach, imprezy okolicznościowe, wypady poza miasto, portrety, krajobrazy, makro i w zasadzie tyle.
Z góry dzięki za wyrażenie swojej opinii.
PS. Może ktoś siedzi w tym fachu i jak dokonam wyboru jest w stanie mi sprzedać taki zestaw w dobrej cenie? :)
-
No, z makro to jest największy problem. W kompaktach to jest po prostu funkcja i już. W aparatach z wymienną optyką trzeba ku temu zakupić dedykowany obiekty, a i to nie rozwiązuje wszystkich problemów, bo im większa matryca (rozmiar fizyczny, nie liczba pikseli) tym mniejsza głębia ostrości. W kompaktach matryce są maleńkie, mniejsze od paznokcia, dlatego też głębia ostrości jest spora i można na makro szaleć. W aparatach z wymienną optyką matryce są większe fizycznie, a zatem głębia na dzień dobry w zdjęcia makro jest papierowa, czasem nawet łepek od zapałki się cały w ostrości nie mieści. O ile z początku ten efekt może się podobać, o tyle gdy trzeba zrobić zdjęcie, które coś przedstawia zaczynają się schody. Trzeba przymknąć obiekty (a i tego czasem braknie), wtedy światła brakuje, ISO brakuje itd.
Więc jeśli makro jest Ci bliskie, to przemyśl to 5 razy. Efekt finalny pewnie będzie zauważalnie lepszy, ale koszty, wiedza, czas idą radykalnie w górę w tej kwestii.
Koniec wykładu wstępnego o makro. ;) Jeśli chcesz więcej, to pytaj śmiało.
-
Jeśli chodzi o m4/3 to do tego Olympusa kitowy obiektyw 12-50mm ma funkcję makro i ponoć całkiem nieźle się spisuje. Tanio można dokupić dedykowany do makro obiektyw 35mm chyba. Natomiast taką perełką jest 45mm f1.8. Wiadomo tu już dochodzą koszty obiektywów ale w przyszłości tego nie uniknę. Kit na początek musi wystarczyć.
Za m4/3 przemawia:
-Rozmiary
-Design
-Waga
Lustrzanka:
-Lepsza/Większa matryca
-Więcej obiektywów
Trudna decyzja :)
-
Miałem lustrzankę Pentax-a, później kompakt Canona G-9 bo był dużo mniejszy, a od paru lat Olympus PEN EP-1. Urzekł mnie wtedy designem a zdjęcia są całkiem OK. Wszystko zależy od tego co fotografujesz. Ma dużo wad ale mu wybaczam. On mnie również :)
-
Nie znam zbytnio m4/3, ale jak słyszę słowa funkcja makro względem obiektywu, to zapala mi się czerwona lampka. Sprawdź to dokładnie jak to działa (odwzorowanie i minimalna odległość ostrzenia) i czy Ci to odpowiada.
Z mojego doświadczenia wynika, że większość ludzi, którzy kupują aparat z wymienną optyką i tak nigdy nie kupuje nic innego niż ten pierwszy obiektyw.
Co do wypunktowania. Do mnie aspekt rozmiaru nie przemawia w ogóle. I tak ani jednego, ani drugiego do kieszeni nie schowasz (jak kompakt czy telefon), więc różnica tu niewielka. Waga, to fakt. Design, rzecz gustu, ale skoro napisałaś, znaczy, że wolisz taki. W dzisiejszych lustrzankach kadrowanie na ekranie też jest możliwe, a wizjer jest zawsze, w dodatku optyczny (moim zdaniem to zaleta, ale jak duża zależy głównie od sposobów pracy). Z tym, że ogólnie nie przemawia do mnie idea bezlusterkowców, a już na pewno nie za te pieniądze, dlatego będę mocno stronniczy w takich porównaniach. ;)
Nie wiem czemu nie bierzesz pod uwagę tańszych lustrzanek, są malutkie, matryce w nich są równie dobre co w wyższych modelach (kwestia czasu pojawienia się modelu na rynku ma tu większe znaczenie niż różnicowanie modeli), funkcji najczęściej i tak nadto niż to co potrzeba na co dzień.
-
Chcę kupić sprzęt na lata więc szukam w nowszych/wyższych modelach. Brałem kiedyś już pod uwagę używanego Nikona d90 ale w tej chwili jest już trochę przestarzały ? Szumi przy wyższych iso.
A co innego proponujesz?
-
Nikon D90 to zacny sprzęt o dużej renomie i cieszący się popularnością wśród pasjonatów fotografii. Ja szukając aparatu kupiłem Nikon D5100 z obiektywem 18-105 mm. Teraz można go kupić w chyba w dobrej cenie, bo pojawił się D5200. Jak dla amatora jest to aparat w zupełności wystarczający, niedawno dokupiłem do niego lampę SB910, niestety brak mi czasu aby pobawić się nim i poznać tajniki fotografii i wykorzystać jego możliwości.
-
W kwestii macro i tanich rozwiązań proponuję zapoznać się bliżej z nakładką na obiektywy japońskiej produkcji - Raynox DCR-250
Ma mocowanie na sprężynkach, dostosowane do obiektywów o średnicach od 52 do 67 mm i przyznam, że kiedy bawiłem się w fotkowanie Minoltą Z2 - efekty zadziwiały mnie niepomiernie :)
Oczywiście - nie może się to równać z obiektywem macro, ale... to dobry początek wielkiej fascynacji tą gałęzią fotografii :)
Chętnie użyłbym jej na swoim obecnym Nikonie D60, niestety zmęczenie materiału oprawy soczewki zastopowało te zapędy. Ale i tak służyła mi kilka dobrych lat.
-
D7k powinien być teraz w dobrych cenach.
-
Ja mam D80 i mi nie szumi - ISO robię max 400. Jak jest za ciemno to wolę sobie dobrą jasną optykę kupić i już jest widno :) Jasne szkło i dobry VR podstawą sukcesu.
Robię dużo zdjęć a i tak nie jestem w stanie wykorzystać choćby połowy jego możliwości - jednak jak dzieci podrosną to będę miał czas i zacną zabawkę. Szczerze mówiąc gdybym miał teraz kupować coś nowego to o ile nie poszedł bym w pełną klatkę, to pozostałbym przy D90, bo nowego D80 raczej nie dostanę.
-
obiektyw 12-50mm ma funkcję makro
Poczytałem i piszą, że minimalna odległość ostrzenia to 20 cm na szerokim końcu i 50 cm na wąskim. Chyba mogłoby być lepiej. Wszystko zależy od potrzeb i odczekiwań.
Chcę kupić sprzęt na lata
W gruncie rzeczy to zależy od szczęścia. Dziś już się na lata nie opłaca produkować.
więc szukam w nowszych/wyższych modelach.
A dlaczego nie w nowszych niższych, najmniejszych, lekkich, zgrabnych, konkurujących z bezlusterkowcami -- że powtórzę pytanie? Nie żebym namawiał, pytam skąd taki przeskok od małych lekkich bezlusterkowych, na całkiem konkretne już lustrzanki?
Brałem kiedyś już pod uwagę używanego Nikona d90 ale w tej chwili jest już trochę przestarzały ? Szumi przy wyższych iso.
Jeśli D90 szumi przy wyższych ISO, to może się okazać, że ten olympus szumi i przy niższych. Porównywałeś zdjęcia w podobnych warunkach, czy opierasz się na tym co wyczytałeś? Jeśli to drugie, to włóż to wszystko między bajki.
Ocena szumów zależy od: matrycy, poprawności naświetlenia, oceniania obrazu w odpowiednim powiększeniu (najlepiej na wydruku lub w docelowej wielkości na ekranie), indywidualnego progu akceptowalności.
ISO robię max 400.
W naszych ciemnych warunkach mieszkaniowych (oświetlenie pseudoenergooszczędne itp) ISO 3200 jest wartością jak najbardziej potrzebną. Tak dla komfortu. A przy takim ISO niestety radzą sobie tylko nieliczne matryce. Trzeba pójść na jakiś kompromis.
VR jest sprawą genialną i nie do przecenienie, ale i tak nie rozwiąże wszystkich problemów. Lampy zewnętrznej mało kto chce kupować, używać, o noszeniu jej nie wspomnę. Jasne obiektywy też nie są panaceum, drogie (najczęściej), głębia ostrości papierowa. Z czegoś trzeba zrezygnować.
Jasne szkło i dobry VR podstawą sukcesu.
Niestety nie ma jasnych VR. F/2.8 to max, a od F/3,5 wcale daleko to nie jest.
Na koniec rada ogólna. Zalecam pójść do sklepów, w których można pomacać, zrobić kilka zdjęć na próbę, przymierzyć się do aparatu. Może się okazać, że jakiś niuans konstrukcyjny jest tak dla nas nielogiczny, nieintuicyjny, że dyskwalifikujący. Aparat ma być przede wszystkim wygodny i poręczny, leżeć w ręce, nie stawać okoniem podczas fotografowania.
Jeśli zabierzemy swoje karty pamięci, w niektórych sklepach można ich użyć i porównać* sobie na spokojnie zdjęcia w domu. Porównać to wszystko z obecnym sprzętem.
To wszystko jest o wiele ważniejsze niż wszystkie przeczytane w Internecie informacje.
*Pamiętać należy, że kolory, kontrasty itp. ustawienia wpływają na wygląd zdjęcia (jak ktoś ogarnia RAW-y to inna sprawa) trzeba zwrócić uwagę jak jest aparat ustawiony, niektóre są podkręcone na maksa, inne zgaszone, ale wszystkie da się nieco (czasem całkiem sporo) pod siebie dostosować.
-
Dziękuję wszystkim za zainteresowanie.
Jeśli chodzi o porównanie aparatów to OM-D i Nikona D90 trzymałem ostatnio w Silesii w Katowicach. Jeśli chodzi o Olympusa to bardzo fajnie wykonany, materiały najwyższej jakości, fajnie leży w dłoniach choć przyciski trochę małe co może utrudniać zabawę.
Nikon D90 to już kawał puszki, ciężki, pancerny, większy ale i ergonomiczny i wygodny - takie mam odczucia. Niestety nie miałem możliwości włączenia aparatów i porobienia zdjęć bo aku były puste i karty nie miałem.
Szczerze to im więcej informacji, oglądania, czytania tym jestem coraz głupszy i nie wiem co zrobić.
Donkiszot - czemu taki przeskok się pytasz ? Tak jak pisałem wcześniej chciałem kupić coś porządnego na lata ale zdaję sobie sprawę z tego, że technologia idzie do przodu i w zasadzie ważniejszy od aparatu jest obiektyw i przede wszystkim umiejętności fotografa. Czym fotografujesz Donkiszot ?
-
Proponuję aby parę osób wystawiło tutaj swoją "pracę" i miał byś możliwość szybkiego porównania co dany aparat/fotograf potrafi. Portret, makro i pejzaż, wszystko bez dodatkowej obróbki...
-
Czym trzeba :diabelek:
Z tym na lata, to nie jest taka prosta sprawa. Zawsze nowsza matryca i nowsze algorytmy będą lepsze od starszych, nieważne czy to puszka z najwyższej półki, czy z najniższej. Dlatego dziś D3200 obrazuje lepiej niż stare D100, D1, D200, D2 itd. Jeśli chodzi o wytrzymałość migawki i konstrukcji, to tak i owszem, ale czy pod tym względem takie D3200 jest gorsze od D90? Pewnie nieco jest, ale myślę, że więcej tu zależy od szczęścia konkretnej sztuki. Nadal są to aparaty kierowane do podobnej grupy odbiorców.
No i co to jest na lata? Na 5 lat czy na 20? Bo na 20 to można manualne analogi kupować, a w elektronice 5 lat to już przepaść.
Teoretycznie obiektywy się starzeją wolniej, ale -- jak mówiłem -- mało kto powiększa arsenał szkieł. Najczęściej dobrze kupiony pierwszy obiektyw jest ostatnim obiektywem (dlatego lepiej od razu zdecydować się na ten nieco lepszy). Zapał jest tylko na początku, a potem albo finanse odrzucają od pomysłów, albo nie ma to większego sensu.
No bo kto wyda kolejny tysiąc czy dwa tysiące złotych na dodatkowy obiekty gdy za cały zestaw tyle zapłacił? To tak jak z młynkami w kawie -- ilu Twoich znajomych pija kawę, a ilu z nich kupiło młynek, a ilu ten młynek zamieniło na lepszy?
Proponuję aby parę osób wystawiło tutaj swoją "pracę" i miał byś możliwość szybkiego porównania co dany aparat/fotograf potrafi. Portret, makro i pejzaż, wszystko bez dodatkowej obróbki...
Raz, że to nic nie da, bo będzie to świadczyć o umiejętnym wykorzystaniu sprzętu, a nie o możliwościach aparatów, a dwa, nie ma czegoś takiego jak zdjęcia bez obróbki.
-
Proponuję aby parę osób wystawiło tutaj swoją
Ależ proszę...
(http://www4.picturepush.com/photo/a/13729307/1024/13-07-02/DSC-1382.jpg) (http://picturepush.com/public/13729307)
(http://www1.picturepush.com/photo/a/13729319/1024/13-07-02/DSC-1687.jpg) (http://picturepush.com/public/13729319)
nie ma czegoś takiego jak zdjęcia bez obróbki.
Oj; chyba się mylisz.
Większość RAW-ów nie obrabiam.
-
Ale komputer obrabia za Ciebie. :diabelek:
Inżynierowie piszący program w którym wywołujesz RAW-y lub ci piszący program do tworzenia JPG-ów w aparacie przemyśleli te wszystkie parametry, które uważamy za obróbkę i je zinterpretowali, pogrupowali, przypisali do kolejnych programów. A to, że zrobili to zanim powstało zdjęcie niczego nie zmienia. Zawsze jest jakaś obróbka, czy to wybór programu w aparacie, czy chemii do wywołania kliszy, która ma wpływ na efekt końcowy.
-
DK czepiasz się, podobnie jak z tym, że większość ludzi pozostaje przy KITcie.
Każdy z moich znajomych ma szklarnie, i to spore. Czasami są roszady - jeden zmienił z C na N, inny z Minolty na C., ktoś z apc na FF
ale wszyscy budują szklarnie
tak więc mało reprezentatywne mamy znajomości i ciężko przesądzać DK.
co do rawów - czystka z matrycy. Wołanie nie ma prawa wprowadzić żadnych zmian, poza tymi, które ustawił owner.
Czy dla Ciebie ustawienie WB to taka duża zmiana? :)
ps. było o szumie, potem wstawiliście foty z gór - tam faktycznie nie ma prawa szumieć ;) mnie dziś szumiało w palarni, alew ciemno jak u ....
-
Nigdy nie bawiłem się w korekcję RAW'ów. W moim przypadku zawsze kopiuje od razu jpegi i mi to wystarcza póki co.
PS. Żona ogląda swoje seriale to mam czas na czytanie o aparatach hehe :lol2:
-
Nie ma nic złego w JPG-ach, jeśli tylko są poprawnie naświetlone. RAW-y są przydatne wtedy gdy jest się przekonanym, że potrzeba RAW-ów. ;)
[...]większość ludzi pozostaje przy KITcie.[...]
Ustalmy o jakiej grupie docelowej mówimy. Mnie cały czas (jako że to forum kawowe, nie fotograficzne) chodzi o podejście tzw. przeciętnego kowalskiego, który aparat potrzebuje aby wzbogacać rodzinny album.
Jeśli ktoś z fotografii zrobił swoje hobby, lubi sprzęty wszelakie, jara się tematem, to tak, każdy z nich będzie i słoiki zbierał, i stajnie zmieniał, i szumów szukał. Tak, ale to zupełnie inna rozmowa.
[...]Czy dla Ciebie ustawienie WB to taka duża zmiana?[...]
No żółta fota, a niebieska fota to dość konkretna zmiana, często na tyle spora, że w JPG-u brakuje danych. A czystka z matrycy to zera i jedynki. Już sam wybór programu do wywołania RAW-a ma tu kolosalne znaczenie.
-
IMHO złe podejście - tylko RAWy, jpg są dobre jako "stare" stykówki i tyle. RAW jak dobra kawa, jpg jak czibo. Howgh!
Oczywiście, każdy (no nie wiem czy Jarek Brzeziński (wyklęty nz Canona ;-) ) pija kawę), ale reszta pija, i to spora część dobrą...
Przeciętnemu znajomemu nigdy bym lustra nie zaproponował, nie jestem głupi. Tylko małpka, może być troszku zaawansowana i już.
Do lustra trzeba mieć zacięcie - z lustra "byle każdy" uzyska knota, a ta sama osoba z małpki "fotkę życia"
ps. jak jesteś w danej rodzinie, to wołasz oryginałem, a krzywe robisz PSem ;) to nawet dziecko wie
pps. żółta/niebieska? materiał światłoczuły firmy X, papier i wywoływanie na materiale firmy Y i już miałeś delikatny zafarb. Bez czarów.... Więc jak jest?? :blue:
-
Widocznie ja jestem głupi, ale nic a nic mi to nie przeszkadza.
Nie widzę nic złego w kupowaniu lustrzanek i używaniu ich głównie w trybie zielonym, i tak da to lepsze efekty niż przeciętny kompakt.
W JPG-ach też nic złego nie ma, są lepsze niż RAW-y wołane na zero, albo nie wywołane wcale, bo nie ma na to czasu lub wiedzy.
Jeśli zrobisz zdjęcie sceny oświetlonej świecami z balansem bieli na lampę błyskową, to nie będzie to delikatny zafarb, a o doborze chemii do wywołania, jako obróbce już pisałem, więc jak jest?
-
jpg? bez RAW. I bawisz się fotografią? OooooK.
pozostawię bez komentarza.
Bawię się tym od ponad 20 lat, nie mówię tu o zenitach, a już o klasie typu C. 50E
I uważam, że laik w 95% wykona lepszą fotografię małpką niż "zaawansowanym" lustrem.
Są oczywiście "profi" z lustrem (dziś widziałem takich w Sagrada Familia), którzy walą wbudowaną lampką właśnie po co? doświetlając sufit??? Sagrady? :smiech: (czyli jadą na zielonym, i zwyczajnie samoczynnie odpala im żarówkę), ale to LANS i nic więcej.
Pamiętaj, że lustro, mając zdecydowanie więcej ustawień niż kompakt zniweczyć potrafi każdą fotkę, zaś kompakt będzie ciągnął lamera za uszy. Mój Canon ustawiony w zielonym, w ciemnym pokoju hotelowym ISO proponuje 800 i sam wiesz jak to wyjdzie
Raz piszesz, że JPG to be bo ktoś wprowadził ustawienia, a teraz że w nich nie ma zła?
Ja wolę RAWy bo mogę nad nimi panować.
> Jeśli zrobisz zdjęcie sceny oświetlonej świecami z balansem bieli na lampę błyskową, to nie będzie to delikatny zafarb,
i to w RAWie ustawię, w jpg zapomnij.
> a o doborze chemii do wywołania, jako obróbce już pisałem, więc jak jest?
W analogach (wołanie itp) były dominanty kolorostyczne w związku z producentem materiału czy papieru czy wołania, więc???
Wtedy nie było doskonale, pamiętasz te czasy?
Przy okazji, sam wołałeś w latach 90 kolor?? Bo ja nie :)
-
Może właśnie to nas różni, że ja się w fotografię nie bawię.
1. Nie napisałem nigdzie, że bez RAW, ale że jeśli ktoś nie ma na to czasu lub wiedzy, to lepiej będzie aby pozostał przy JPG-ach.
2. Tryb zielony w lustrzankach nie różni się niczym od trybu zielonego w kompakcie. Efekty zależą wyłącznie od możliwości aparatów oraz od algorytmów zapisanych w fabryce.
3. Jeśli Twój Canon nie radzi sobie na ISO 800 a zielony tak proponuje, to znaczy, że ktoś w Canonie pokpił sprawę. Nie wiem co to za Canon, więc nie wiem jak sobie radzi na 800, wiem natomiast, że są takie, które sobie radzą i na 3200. Zawsze jest to jednak kwestia względna, bo każdy ma inny próg akceptacji szumu. Różne może też być przeznaczenie danego zdjęcia.
4. Nie pisałem, że JPG są be, bo ktoś wprowadził ustawienia. Pisałem tylko, że wcześniej wprowadzone ustawienia to też obróbka, oraz to, że JPG są ograniczone, mają w sobie mniej danych. Pisałem też, że JPG-i są dobre, jeśli są poprawnie naświetlone.
5. Również wolę RAW-y, ale to nie znaczy, że nie da się pracować w JPG-ach, a praca na RAW-ach wymaga trochę czasu, wiedzy, oprogramowania, a nie każdy ma na to czas i ochotę.
6. Oczywiście, że w JPG-u takich ostrych zmian balansu bieli nie da się wprowadzić (znaczy da się, ale przed zrobieniem zdjęcia). To był tylko przykład, że nawet zmiana balansu bieli może być znaczącą obróbką.
7. No i co z tego, że pojawiały się dominanty z takich czy innych powodów? Czy to nie jest obróbka? Świadoma lub nie, ale jest to obróbka materiału fotograficznego, która, jak sam zauważyłeś, na wpływ na efekt końcowy. No chyba, że zmiana tonalności lub kontrastu, lub nasycenia, lub jasności to nie jest obróbka. Dla mnie jest i nie ma dla mnie znaczenia kiedy jej dokonam, czy przed zrobieniem zdjęcia czy po. Dlatego właśnie napisałem, że nie ma czegoś takiego jak zdjęcie bez obróbki. Przy czym, podkreślę tu, że nic w tym złego. Obróbka jest po prostu częścią procesu.
8. Doskonale pamiętam te czasy i wiele wcześniejsze (niekoniecznie jako własne doświadczenia). Przypomnę, że dagerotypia też nie była doskonała. Przypomnę również, że kolorowe odbitki wykonane np. w technice gumy chromianowej, w tych niedoskonałych czasach, o których piszesz, potrafiły być powalająco doskonałe.
9. Niczego nie wołałem w latach 90, ale domowe wołanie C-41 to nic trudnego i nie różni się zbytnio od wołania Cz-B negatywów. A i forsować sobie można, hulaj dusza. E-6 w domu, to też prosta sprawa, tylko termometr trzeba dość czuły. A i w kawie da się wołać (tu już bez kolorów), choć bodaj sody trzeba dodać. Niestety, najlepiej sprawdza się podła rozpuszczalka, a może stety, przynajmniej do czegoś się nadaje.
-
Może właśnie to nas różni, że ja się w fotografię nie bawię
i tu może zakończę dysputę, bo ja się tym bawię. Kawą czy IT także. A że dostarcza środków finansowych? Życie to zabawa, widać inaczej to pojmujesz. Zdrówka!
ps. wolę jednak opierać się na swoich doświadczeniach, niż na cudzych :evil:
-
Ja również, aczkolwiek nie widzę najmniejszego powodu abym miał się tu na doświadczenia licytować. Com napisał, napisałem. Jeśli masz jakieś pytania, to śmiało. Chętnie wyjaśnię.
-
Miałem co prawda pytać o zakres, ale profiego nie wypada....
Jak włączyć green mode w Canon Eos 1V oraz jak wysunąć (wewnętrznego) fleszyka, bo kombinuję i nic??
Ew. jeśli można o patent na tego samego fleszyka w 5D mark III
:smiech:
-
Zakres? Od Osłabiacza Farmera po metameryzm. Śmiało.
Zielony w 1V masz w tej samej zakładce co rybie oko, tylko, że nazwali to VNPB (very-nice-picture-button). Pewnie dlatego nie znalazłeś.
A lampę w obu aparatach odpalasz tak samo jak pokłony.
-
No i dokonałem wyboru.
.
.
.
.
.
.
.
Będę zamawiać Olympusa OM-D E-M5 z kitem 12-50mm i do tego obiektyw Zuiko 45mm 1.8. Myślę, że na moje skromne potrzeby wystarczy to w 100%, podoba mi się z wyglądu i przede wszystkim Żona patrzy na niego przychylnym okiem ;)
Lustrzanki nie wybrałem bo w moim przypadku byłby to przerost formy nad treścią. Nie wykorzystałbym jej potencjału a z drugiej strony wolę coś bardziej podręcznego i lżejszego.
Temat można kontynuować i dyskutować na temat fotografii ;)
-
Srebrny czy czarny?
-
D4rK89 - zapewne dobry wybór, a jak zacznie (jeżeli) Cię sprzęt ograniczać, upgradniesz go i już (czego życzę, to fajna zabawa).
a teraz do kolegi DK:
Aby zakończyć ów pokaz - przesyłam link do instrukcji, jak rozumiem angielski to nie problem?
http://www3.canon.de/images/pro/fot/slr/geh/file/EOS_1_V_HS_eng_toc.pdf (http://www3.canon.de/images/pro/fot/slr/geh/file/EOS_1_V_HS_eng_toc.pdf)
Konkretnie, gdzie. O0 (choć tu powinna być czarna rozbawiona mordka - ostro słońce dawało, spiekliśmy się na "spacerku")
-
Wybrałem srebrny :)
Zawsze można w przyszłości wymienić na OM-D E-M1, który wchodzi do sprzedaży wkrótce. Najpierw trzeba szklarnie mieć odpowiednią i umiejętności :)
-
A, jest pancake, 17/2.8 ale rzeźnikiem to on nie jest. Jest też niezwykle śmieszna 15 ze stałą przysłoną 8. Można pomyśleć, ale nie wiem czy lubisz takie kąty widzenia.
a teraz do kolegi DK:
Oj Krzysiu, Krzysiu. Ty tak poważnie?
Naprawdę nie wiem co powiedzieć. Zadałeś tak durne pytania, że starałem się odpowiedzieć najdurniej jak potrafię, nie wiedzieć czemu jednak wziąłeś to na serio.
Poważnie?
-
Jest też wybitna 20mm 1.7 za niezłe pieniądze. Tyle ile ja się zdjęć naoglądałem przez ostatnie 48h to chyba więcej niż przez wcześniejsze 24 lata mojego życia hehe
-
Ta od Lumixa?
-
Dokładnie ten Panasonic 20 mm f/1.7 G ASPH.
-
No, wygląda zachęcająco :)) cena wcale nie zaporowa. Niewątpliwa zaleta wybranego aparatu, że można spokojnie obiektywów szukać u innych producentów.
-
No i stało się. Jestem posiadaczem OM-D E-M5 w wersji srebrnej z czarnym KITem 12-50mm.
Ogarnę go trochę to się pochwalę jakimiś zdjęciami.
Teraz czytam instrukcję :lol2: przy latte :kawa:
-
Źle zaczynasz - instrukcję się czyta jak już wszystko zawiedzie, jak sprzęt jest rozkręcony i nie działa :D
Gratulacje z zakupu!!!
-
Żarty żartami, ale akurat instrukcje do aparatów są przydatne. Można zaoszczędzić ze trzy książki dla żółtodziobów przeczytawszy instrukcję.
-
Oj wiem wiem, ale od instrukcji preferuję dedykowane przewodniki.
Do D80 mam http://www.bythom.com/nikond80guide.htm (http://www.bythom.com/nikond80guide.htm) super pozycja. Można się naprawdę dużo dowiedzieć jak aparat działa od podszewki. A jak się to zrozumie to łatwiej się pewne rzeczy robi.
-
No wiem, że Ty wiesz. ;)
Nie miałem w rękach takiego przewodnika, więc nie mam porównania, ale właśnie sęk w tym, że instrukcje wszyscy dostają, a nie czytają, a potem pytają, a tam (najczęściej) wszystko jest. No, chyba, że akurat trafi się instrukcja pisana na modłę jaki koń jest każdy widzi.
A z rzeczy do zrozumienia od podszewki, polecam zacząć od zrozumienia światłomierza (ale to podstawy podstaw, dla potomnych piszę, autor wątku i -- pewnie -- cała reszta się tu wypowiadających, zdaje się jest już sporo dalej ;)).
-
Wstawiam obiecane zdjęcia. Może niezbyt ambitne ale na razie tyle :) sceneria jesienna. Zdjęcia bez jakiejkolwiek obróbki, prosto z puszki tylko zmniejszone do rozdzielczości 800x600.
(http://dark-angel.elsat.net.pl/zdj/PA100230.JPG)
(http://dark-angel.elsat.net.pl/zdj/PA100241.JPG)
(http://dark-angel.elsat.net.pl/zdj/PA100256.JPG)
-
Zdjęcia bez jakiejkolwiek obróbki, prosto z puszki tylko zmniejszone do rozdzielczości 800x600.
Nie ma zdjęć bez obróbki :diabelek: skoro Ty nie obrabiałeś, to powiedz jakie ustawienia kolorystyczne w aparacie.
A poza tym, powiedz jak wrażenia z użytkowania, a nie zdjęcia liści wstawiasz :P
-
Co do ustawień kolorystycznych to mhmm, domyślne :) Jutro sprawdzę coś więcej:P
Ogólnie obawiałem się, że rozmiary aparatu będą za małe i używanie będzie niewygodne ale na szczęście spasowało mi to i jest super. Aparat działa szybko, jest wygodny w użytkowaniu. Mam jedynie problem z ostrością zdjęć jak obiekt jest w ruchu, ale to pewnie kwestia ustawień odpowiednich, których jest tak dużo, że nie ogarniam. Wizjer jest rewelacyjny, można dokonywać zmian ustawień patrząc w wizjer(pojawia się wtedy taki pasek z prawej strony), zmian punktów ostrości. Zmiany ekspozycji też są widoczne na bieżąco. Akumulator załadowałem do pełna, zrobiłem 200 zdjęć i jedna kreska z aku ubyła. Co więcej ? Na razie nie przychodzi mi nic na myśl :)
-
Powinna być gdzieś opcja AF-C (continuous), czy inne śledzenie obiektów w ruchu.
Pozostaje życzyć światła. :szampan:
Edit:
C-AF się to nazywa u Ciebie (ciągle ustawia ostrość na obiekcie dopóki trzymasz pół-spust migawki). Ustawia się to w:
1 Wyświetl pełny panel sterowania lub panel
sterowania na żywo, a następnie wybierz
pozycję trybu AF.
2 Wybierz ustawienie za pomocą pokrętła
pomocniczego.
• Na monitorze zostanie wyświetlony wybrany tryb AF.
. Instrukcja str. 43
Edit2:
Co do obróbki/ustawień kolorystycznych to: Tryby obrazu (str. 52)
-
Fotografuję w trybie naturalnym :)
Co do c-af to muszę wypróbować w świetle dziennym bo w domu nie daje to rady hehe.
Jutro sobota to dzień bez pracy to porobię jakieś zdjęcia espresso :D
-
W sam raz na mecz Polska - Ukraina :)
(http://dark-angel.elsat.net.pl/zdj/latte.jpg)
-
Krzyżyk, jak widzę, postawiłeś...
:brawa:
:evil:
-
No to doppio do kompletu:)
(http://dark-angel.elsat.net.pl/zdj/espresso.jpg)
Swoją drogą było mmmm ;-)
-
ISO 800 to tak sam z siebie, czy automat? No i mimo tego dość długie czasy. Już bym myślał, że masz tak ciemno, ale te liściaste też na 800. A może jednak masz, skoro C-AF nie daje rady.
Swoją drogą auto ISO (lubię) możesz sobie poustawiać. Sprawdź najpierw na sobie które ISO pasuje Ci najwyżej (akceptujesz szumy, utratę detali, kolor) i ustawiasz sobie w auto ISO jako maksymalną wartość. A potem hulaj dusza. :)
Pytanie tylko jak tu akurat działa w praktyce. No i jak działa z lampą, bo z tym też różnie bywa.
-
iso 800 ustawiłem bo przy niższym ciężej z ręki utrzymać a w pokoju zbyt jasno nie było ;)
Co do auto iso to muszę się pobawić.
-
Na szczęście stabilizacja daje (chyba, to jednak miniatury) radę, co?
-
Powiem Ci, że stabilizacja jest bajeczna. Mogę zrobić w nocy zdjęcie z ręki i jest ostro. Druga sprawa obiektyw do najjaśniejszych nie należy a nie jest źle choć mogłoby być lepiej :)
-
Wydaje mi się, że Cie w obcowaniu z nowym aparatem, bardziej fascynuję głębia ostrości ale musisz zadbać o prawidłową kompozycje. Przy doppio, oko mi lata na pomarańcze a powinienem się skupić na ładnym tygrysku.
kompozycja (http://www.fotografuj.pl/Article/ABC_fotografii_kompozycja/id/172/page/1#content)
-
Dzięki za wskazówki, będę się starał rozwijać w temacie fotografii :)
-
Nic w temacie fotografii się nie dzieję to trzeba coś odświeżyć. Nowe filiżanki, nowa kawka od Antonia Kolumbia Tolima. Smak kawy jak na mój gust bajeczny, chyba najlepsza do espresso co dotychczas piłem. Tygrysek bardzo łatwy do osiągnięcia, ale to zasługa świetnej jakości kaw od Antonia. W smaku słodycz, dużo gorzkiej czekolady. Pierwsze łyki są mocniejsze później jakby coraz więcej świeżości. Zapach Kolumbii jest obłędny.
Poniżej dwie fotki z dzisiaj a w filiżance do espresso w/w kawka:
(http://dark-angel.elsat.net.pl/Forum/kawa/PC140570-2.jpg)
(http://dark-angel.elsat.net.pl/Forum/kawa/PC140575-2.jpg)
-
Ładne, ale sorki, zboczenie zawodowe - co ma wspólnego kawa z różą, że zestawiasz je razem na fotografii? :D
-
A no z takiej to okazji, że doppio było dla mnie a róża dla Żony, żeby nie poczuła się samotna :P i żeby nadać trochę kontrastu samej fotografii
-
co ma wspólnego kawa z różą, że zestawiasz je razem na fotografii?
A musi mieć coś wspólnego? Ktoś pytał Leonarda, co ma wspólnego dama z łasiczką? Kompozycja jest ładna, a o to chyba chodziło.
-
D4rK89- fajne te Twoje zabawy światłem i bokehem, a filiżanka z kawą i róża nawet klimatyczna- ja bym chyba pozbył się tego śladu kawy na brzegu filiżanki;
I kto by pomyślał, że zdecydowałeś się na zakup systemu (m43) bez przyszłości :taktak:
-
D4rK89- fajne te Twoje zabawy światłem i bokehem, a filiżanka z kawą i róża nawet klimatyczna- ja bym chyba pozbył się tego śladu kawy na brzegu filiżanki;
I kto by pomyślał, że zdecydowałeś się na zakup systemu (m43) bez przyszłości :taktak:
Próbowałem się pozbyć tego rantu ale nie wychodziło to ładnie, zostawał ślad w lightroomie. Co do M43 ja tam jestem zadowolony i nie uważam, że jest to sysytem bez przyszłości. Całkiem fajne obiektywy są dostępne i jeszcze lepsze są zapowiedziane. Swoją drogą Żona przymierza się do zakupu Nikona d800 + kilka stałek... no cóż, ja jej nie zabronię :D
-
D4rK89- tak na szybko można zrobić takie coś, np.:
-
Niestety widać różnicę w odcieniu :)
Ciężko na takiej białej porcelanie pozbyć się tego rantu bez widocznych oznak.
-
Ciężko to nie, tylko trzeba przysiąść. :taktak:
-
Mam hybrydę Canon SX10IS i zastanawiam się nad przesiadką na lustro.
Czy za 2500 uda się kupić rozsądną puszkę? A później jakieś szkła? Interesuje mnie fotografia krajobrazu oraz lubię robić zdjęcia na imprezach rodzinnych. Tylko niestety światło zastane jest kiepskie i muszę używać lampy. Wówczas zdjęcia są prześwietlone. Z kolei bez lampy są niewyraźne. Kiepsko to wygląda ;]
-
Moim zdaniem nawet najtańsze lustrzanki są rozsądne. Ważniejsze są obiektywy i pod tym kątem patrzyłbym na ofertę producentów. Najlepiej na zasadzie: co mogę kupić już dziś, a marzenia i możliwości przyszłościowe odsunąć na plan dalszy.
A do do lampy w pomieszczeniach -- trzeba odbić od sufitu, nie ważne czy wbudowana, czy zewnętrza, trzeba odbić. Bezpośrednie światło z lampy najczęściej źle wygląda. No, chyba, że ktoś jest Terrym Richardsonem, to co innego ;)
-
Za niecałe 2200zł można kupić Nikona D5100 z obiektywem Nikkor AF-S DX 18-105mm.
Dla amatora takiego jak ja taki sprzęt jest w zupełności wystarczający. Miałem jedynie dość wbudowanej lampy, więc dokupiłem lampę Nikon SB-910, nie mam już problemów zarówno z prześwietlaniem zdjęć jak i niedoświetleniem, co mocno dawało się we znaki przy wbudowanej lampie.
-
Najwygodniejsze to nie jest, ale i wbudowaną można ładnie odbić. Zewnętrzna lampa daje sporo możliwości, ale też nie trzeba kupować drogich lamp. Moim zdaniem do domowych zastosowań sprawdzą się całkiem nieźle lampy za pół ceny nikonowskiej. Oczywiście lampy Nikona to dobry wybór, tylko nie każdy od razu chce kolejne trzy zera po jedynce wydawać.
A, no i do lampy trzeba ogarnąć temat zasilania, a to znaczy, że i ładowarki.
-
Do lampy kupiłem akumulatory Sanyo z ładowarką polecane na forach fotograficznych i świetnie dają sobie radę, a że zakupiłem więcej to i napędzają dziecięce zabawki.
Jest wiele dobrych producentów lamp np. Metz, ale wybrałem Nikona, aby uniknąć później jakiś rozczarowań, że się kasy poszkodowało ;)
-
więc dokupiłem lampę Nikon SB-910, nie mam już problemów zarówno z prześwietlaniem zdjęć jak i niedoświetleniem, co mocno dawało się we znaki przy wbudowanej lampie.
Dzięki za inspirację.
-
Do soboty targi FOTO w Łodzi a za 50 zł i sesje mozna zrobic ;)
(https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc1/t1.0-9/q71/s720x720/10155009_747463735288017_2052491320_n.jpg)
-
Te „modelki" lustra w domu nie mają?
-
Może mają Fisheye :D
-
A do do lampy w pomieszczeniach -- trzeba odbić od sufitu, nie ważne czy wbudowana, czy zewnętrza, trzeba odbić. Bezpośrednie światło z lampy najczęściej źle wygląda. No, chyba, że ktoś jest Terrym Richardsonem, to co innego ;)
Hmmm, myślisz, że kupno "zewnętrznej" lampy i skierowanie jej w sufit by pomogło? W sumie kompletnie o takim rozwiązaniu nie pomyślałem, a może okazać się skuteczne
-
:taktak:
-
są też nakładki zmiękczające*... bo czasami sufit nie jest śnieżno biały lub jest zbyt wysoko.
ps. w starych czasach analogowych piłeczka pingpongowa nacięta (na wbudowaną) lub czyściutki kubeczek po kanciastym opakowaniu kefirkowym (teraz chyba takich już nie ma) - jeżeli po taniości.
-
Mnie się efekty zmiękczonej lampy ale nadal na wprost nie podobają, praktycznie się nie różnią od tych bez zmiękczenia. Odbicie nawet wbudowanej lampy od sufitu jest nieporównywalnie lepsze. Problemy zaczynają się przy pionowych kadrach, czy właśnie przy zbyt wysokich sufitach, albo kolorowych tym bardziej.
-
Dokładnie, wystarczą jakieś sale konferencyjne (zwłaszcza na kilkaset osób) i odbicie nie bardzo się sprawdza, że nie wspomnę o Kościele ;)
-
lepszy rydz niż nic (mowa o wbudowanej), znając ją dobrze (moc/zasięg/ograniczone możliwości) jakoś się można ratować.
Moja 480 leży, bo wolę 1,8 lub 1,2. Nie w każdych warunkach da się radę, ale wolę. Plus mono węglowe lub IS.
-
Dzięki wielkie za informację :)
Myślę, że zadowolę się zewnętrzną lampą. Nie chcę bawić się w półśrodki. W kościele nie będę fotografował, ani tym bardziej na konferencjach. Chodzi mi głównie o domowe imprezy/święta, na których jest rodzina :)
-
W domowych warunkach i z domowymi oczekiwaniami, zewnętrza lampa w górę, a jeszcze lepiej do góry i nieco za siebie (potrzebne jest aby lampa miała możliwość obrotów w poziomie o 180°) da efekt więcej niż zadowalający.
-
Dzięki jeszcze raz za wszelkie informacje ;] Najgorsze jest to, że nie zdążyłem jej zakupić na święta. Znów będę musiał kombinować przy stole ;]
-
A razem z filterm/lejkiem dozującym zaszalałem i za niecałe 8 PLN dokupiłem uchwyt na telefon (http://www.ebay.pl/itm/281380245396) z możliwością montażu na statywie ;)
(http://i.ebayimg.com/00/s/ODAwWDgwMA==/z/Jm0AAOSw9NxTu0yo/$_12.JPG)
Teraz można będzie kręcić filmy kawowe mając obie ręce wolne :D
-
Dla wszystkich szukających i niezdecydowanych polecam odwiedziny tutaj http://pl.pixelpeeper.com/ (http://pl.pixelpeeper.com/) mnóstwo przykładowych zdjęć z przeróżnych aparatów, obiektywów i co ciekawe z różnymi ustawieniami.
-
Dzięki za link!
-
Kupuję aparat i o pomoc proszę. Prosiłem na forum foto. ale tam takie doktoraty piszą, że wymiękam. Najpierw zastanawiałem się czy w ogóle lustrzankę brać czy bardziej wypasiony kompakt (4/3 odpada) Teraz się czytam testy Canona 750D i Nikona D5300 cena podobna. No i dopadł mnie odwieczny dylemat C czy N ?
-
N.
-
Najważniejsze, to sprecyzować po co Ci aparat, czego oczekujesz, czego potrzebujesz, a co jest zbędne?
-
Maro
Chętnie pomogę też, ale tak jak pisze donkiszot, określ czego oczekujesz od tego sprzętu i do czego ma służyć. Zapomnij na razie o firmach i myśl o tym że masz już idealny aparat w dłoni, napisz jaki jest i do czego Ci służy :)
-
Lustrzanki zostały wymyślone z potrzeby patrzenia przez obiektyw. W erze "przedcyfrowej" nie było innej możliwości niż zastosowanie lustra. Niestety lustrzanki mimo tej zalety mają kilka wad. Są ciężkie, duże i głośne. Jeśli wystarczy Ci wizjer elektroniczny to możesz iść w stronę bezlusterkowca. Ciągle patrzysz przez obiektyw i masz mniejszy zgrabny, cichy aparacik :-) Jeśli 4/3 odpada (w sumie to całkiem fajny system ze sporym wyborem szkieł) to może rozważ system Fujifilm X. Np. X-E2 ma świetny wizjer elektroniczny i całkiem sprawny autofocus. No i ma matrycę APS-C. W świetnej cenie można dostać poprzednika X-E1. Matryca ta sama tylko starszy procesor (wolniejszy AF). Fuji ma kilka fajnych szkiełek w tym systemie.
Sam myślę intensywnie nad X-E1 z "naleśnikiem" 27mm f2.8.
-
Jak nie było innej możliwości niż lustro? Wielkie formaty skrzynkowe są bez lustra przecież, dalmierze też bez lustra, głuptaki z paralaksą też lustra nie mają.
Wizjer też nie zawsze jest, a jaki jest to inna sprawa, a ekran w pełnym słońcu... Wszystko ma swoje wady i zalety, dlatego poczekajmy na oczekiwania, bo może jesteśmy z zupełnie innej strony potrzeb.
-
No ale rozmawiamy o małych aparatach, a nie wielkoformatowych skrzynkach, a w dalmierzu nie patrzysz przez obiektyw ;P
Chodziło mi raczej o to że niekoniecznie "luszczanki robią najlepsze zdjęcia" i że obecnie są fajne "kompakty" posiadające zalety lusterkowców ;)
Ale zgadzam się, że przy wyborze aparatu trzeba sobie najpierw odpowiedzieć na to samo pytanie co przy wyborze młynka. Do czego ma on być ;)
-
Chciałem tylko wyjaśnić nieprecyzyjne stwierdzenie. Przed erą cyfrową, a w zasadzie od samego początku fotografii, istniały aparaty bez lustra, które umożliwiały patrzenie przez obiektyw.
Patrzenie przez obiektyw, w 90% przypadków niczego nie zmienia. Matówki w niektórych lustrzankach pokazywały równie mało, co paralaksa kłamała bez lustra. Lustrzanki dwuobiektywowe natomiast umożliwiały patrzenie przez obiektyw, ale nie przez ten co trzeba. ;)
Fajne kompakty również istniały od zawsze. Np. taki mjuII.
Najczęściej jest tak, że najpierw jest całkiem nieźle, a powszechność, taniość i bylejakość przychodzą dopiero z czasem.
Zostawmy te stereotypy na temat lepszych zdjęć i poczekajmy na oczekiwania maro.
-
Chciałem tylko wyjaśnić nieprecyzyjne stwierdzenie.
Przyznaję, to był skrót myślowy.
Patrzenie przez obiektyw, w 90% przypadków niczego nie zmienia.
Dlatego z reguły odradzam lustrzanki.
Fajne kompakty również istniały od zawsze. Np. taki mjuII.
Przez moment był wręcz kultowy, jednak wolę i używam 35RC ;-)
poczekajmy na oczekiwania maro.
No właśne. Maro, co prawda zawęziłeś swój wybór do dwóch konkretnych modeli, ale to tak jakby zapytać: "Potrzebny mi ekspres do kawy, co kupić: Ascaso Steel czy Rancilio Silvia?" ;-)
-
No ale rozmawiamy o małych aparatach, a nie wielkoformatowych skrzynkach, a w dalmierzu nie patrzysz przez obiektyw ;P
Chodziło mi raczej o to że niekoniecznie "luszczanki robią najlepsze zdjęcia" i że obecnie są fajne "kompakty" posiadające zalety lusterkowców ;)
Ale zgadzam się, że przy wyborze aparatu trzeba sobie najpierw odpowiedzieć na to samo pytanie co przy wyborze młynka. Do czego ma on być ;)
Luszczanki ani kompakty ani cokolwiek, same zdjęć nie robią.
Zdjęcie robi na pierwszym miejscu fotograf, na drugim obiektyw a dopiero na trzecim puszka aparatu.
Ze względu na łatwość zmiany, ceny i dostępność różnych obiektywów, ja jednak wybieram lustrzankę.
C czy N, sprawa indywidualna.
Ja wybieram N.
Ps właśnie sprzedałem d90, który zalegał w szafie, po zakupie d600.
Mam do sprzedania jeszcze dwa fajne obiektywy do apsc.
Rybie oko samyang 8mm i standard sigma 17-50 f2.8, obiektyw stawiany prawie na równi z kultowym nikkorem 17-50 f2.8
-
maro - wytypuj cenowo sprzęt wszystkich wiodących firm, potem sklep i macanko. Przekonaj się, którego gałkologia pasuje Tobie.
Przy podstawowych body, możesz olać różnice w wyposażeniu itp. i tak nie będą miały zbytniego znaczenia na efekt końcowy.
No chyba, żeś zaawansowany, szklarnie danej firmy masz zbudowaną ..... ale wtedy byś tu pytania nie zadawał ;)
-
Przede wszystkim dzięki za odpowiedzi. Aparat będzie używany w większości w plenerze: góry, kolarstwo, kajaki, żagle, rodzinne wycieczki no i fotografia imprezowo-szkolno-przedszkolna czyli dokumentowanie życia rodzinnego :) Szybki autofokus jest ważny a o ile się doczytałem to w tym temacie lustrzanki prowadzą chyba. W zasadzie jeśli chodzi o ilość funkcji i możliwości to pewnie by mi wystarczył podstawowy model C lub N ale z tego co już "macałem" to obudowy tychże są mocno plastikowo-bylejakie. Natomiast w nieco wyższych modelach wyniki "macania" są odczuwalnie lepsze. Założyłem budżet 2k ale pewnie będzie tak jak z kawą. Też dawno temu założyłem 2k a liczyć wydaną na sprzęt kasę przestałem przy 10k ::)
-
jeśli o to chodzi, to możesz próbować kupić używany wyższy model, ale musiałbyś mieć jakieś sprawdzone źródło, typu sklep foto który poza nowym sprzętem sprzedaje też używany... ale jednej rzeczy nie zauważyłem - 2k liczyszy na aparat, a co z obiektywem(obiektywami)? masz zamiar korzystać ze standardowej 50tki? czy w tych 2k jest też szkło?
-
Myślałem o zakupie zestawy ze standardowym obiektywem ale ten sprzęt który wymieniłem w pierwszym wątku jest droższy. Chyba, że nie warto kupować w zestawie z tymi obiektywami tylko body i osobno szkło ? Używki nie chcę bo nie znam się na tym
-
Kiedys kupiłem nówkę N 7k
Pękło więcej, niz zakładane 2kpln...
:lol2:
Na razie nie planuję zmiany. Aparat do fot ok, do kręcenia filmów mniej, ale ogarnia.
Za 400 zeta kupisz chiński odpowiednik gopro.
Sprzęt zamówiony.
W nikosiu 18-105 zdaje egzamin. Szklarnia to inna bajka.
-
A są tu fani marki S jak Sony ? Sprzęt wygląda dobrze ale na tym koniec moich możliwości oceny.
-
pewnie by mi wystarczył podstawowy model C lub N ale z tego co już "macałem" to obudowy tychże są mocno plastikowo-bylejakie. Natomiast w nieco wyższych modelach wyniki "macania" są odczuwalnie lepsze.
Prawda? Do tych samych wniosków doszedłem kilka lat temu. Po czym gdzieś przeczytałem, że najlepszy aparat to ten, który właśnie masz w ręce kiedy trafisz na swój kadr. No lustra w ręce nosił nie będę -- kupiłem na alle starego Olka sp-320 z pierścieniem pod filtry. A i tak większość zdjęć robię tym co wszyscy. Telefonem. Bo najlepszy aparat... ;)
-
Aparat będzie używany w większości w plenerze: góry, kolarstwo, kajaki, żagle, rodzinne wycieczki no i fotografia imprezowo-szkolno-przedszkolna czyli dokumentowanie życia rodzinnego
W plener przydało by się body z uszczelnieniem (szkła również). Ciężko mi te sobie wyobrazić, że tak szeroki wachlarz zastosowań ma ogarnąć jakieś kitowe szkło. Aparat to aparat ale bez dobrej szkalrni ...
W takim budżecie tylko używki. Nie bałbym się używanego sprzętu (ale niestety przed zakupem mus sprawdzić), tak często pojawiają się jakieś coraz to nowsze i lepsze maszyny, że rotacja musi być duża.
-
Telefon, to do telefonowania.
:jezyk:
-
maro macanie dalej będę podtrzymywał, no chyba że masz szansę wypożyczyć od kogoś lustro na weekend plus kilka słów jako wstęp do obsługi.
Wszystkie wymienione zagadnienia do focenia obsłużysz (na samiutkim początku) KITem bo taki i wystarczający . Są różne szkoły i oczywiście ktoś zaraz zacznie gardłować
że uszczelnienie, że światło, że stabilizacja, że stałka... ale worek kasy potrzeba na zachcianki, bez zapewnienia że będziesz chciał będziesz miał dryg, do tego to fotopstryk robi zdjęcia, a nie aparat. Każda z marek ma forum, gdzie ludzie wystawiają fotki wykonane KITowymi obiektywami. Wiele z nich powala.
Ostatnio zmieniając puszkę, kusiło mnie filmowanie. Można filmować, owszem. Ale bez zabawek (kamizalka, wysięgnik, stabilizacja) za ładnych kilka tysi, a do tego robiących z Ciebie człeka/robota nie da rady nic _fajnego_ zrobić. Tak więc myślenia dużo przed życzę.
-
Na wyprawy osobiście wolałabym coś lżejszego, ale jeśli już koniecznie ma być lustrzanka to może pentax k50. Całkiem solidne, uszczelnione body. Nie wiem jak teraz, ale swego czasu kitowe obiektywy pentaxa były całkiem przyzwoite. Posiadam k10 i staruszek jest nie do zdarcia. Mam go już jakieś 8 lat. Ale drugi raz nie kupiłbym lustrzanki. Przez ostatnie lata używała go głównie moja żona do zdjęć inwentaryzacyjnych, ale ostatnio przerzuciła się na kompakt (fuji x30) i jest z tej zmiany bardzo zadowolona :-)
-
Aparat będzie używany w większości w plenerze: góry, kolarstwo, kajaki, żagle, rodzinne wycieczki no i fotografia imprezowo-szkolno-przedszkolna czyli dokumentowanie życia rodzinnego :)
Ojjojjoj, najgorzej :diabelek:
Ale nadal za mało wiem, więc zapytam:
Na ile chcesz w to iść, a na ile ma to się samo dziać -- pstryk, pstryk?
Chcesz się bawić w wywoływanie RAW-ów?
Co ze zdjęciami? Do internetu, czy do albumu, czy na ścianę?
Czym fotografujesz teraz i czego Ci brakuje?
Gdybym ja dziś wybierał aparat z myślą o tym wszystkim co wymieniłeś, to szukałbym wodoodpornego, wstrząsoodpornego kompaktu, ale może masz inaczej rozłożone priorytety zatem czekam na odpowiedzi.
[...]najlepszy aparat to ten, który właśnie masz w ręce kiedy trafisz na swój kadr. [...] A i tak większość zdjęć robię tym co wszyscy. Telefonem. Bo najlepszy aparat... ;)
O, jakże bliska jest mi ta filozofia, drogi kolego. :szampan:
-
Jako wieloletni użytkownik aparatów różnistych, trochę się powymądrzam. Nie wiem dlaczego chociażby wykluczasz system 4/3 i zastanawiasz się jedynie nad lustrzanką w dodatku tylko C albo N. Oczywiście jakość obrazka będzie super. Jednak taki AF to już w dużej mierze zależy od szkła, z tanimi kitowymi obiektywami, to raczej nie jest demon prędkości ani dokładność chirurga. Natomiast lustrzanka z dobrym szkłem będzie swoje warzyć i mierzyć. No więc tak patrząc na rzeczy które wymieniłeś:
- Wędrując po górach zawsze masz mało miejsca na niezbędny sprzęt, a dodatkowe gramy na ramionach czy szyi ciążą po kilku godzinach.
- Jeżdżąc na rowerze trudno jest mieć bezpiecznie założoną lustrzankę, a gdy chcesz coś ustrzelić, to zatrzymanie się wygrzebywanie z plecaka trwa często za długo.
- Na kajak chyba nie ryzykowałbym zabierania lustrzanki bo to loteria, nawet w teoretycznie wodoszczelnej torbie. Możesz mieć oczywiście sprzęt ubezpieczony, ale po wypadku do niczego się już nie nada.
- Fotografowania rodziny na co dzień wiąże się z posiadaniem przy sobie aparatu. Czy rzeczywiście będziesz miał taki kilogramowy odważnik zawsze przy sobie? Czy żonie będzie chciało się takie coś zabierać na spacer z dziećmi?
Moim zdaniem powinieneś przede wszystkim rozważyć wielkość tego aparatu i sposób użytkowania. Szczerze powiedziawszy nie wiem czemu wszyscy chcą mieć lustrzankę? Patrzę na zdjęcia ludzi i widzę często lepsze rezultaty z komórki niż z lustrzanki. Ba, fotografowie należący do najbardziej prestiżowych agencji fotograficznych jak Magnum, VII, NOOR publikują książki ze zdjęciami z małych kompaktów, komórki i profi sprzętu obok siebie. Można się zastanawiać dlaczego idą na taki kompromis. Otóż człowiekowi z małym aparatem jest wygodniej, mniej zwraca na siebie uwagę i może wszędzie go mieć ze sobą. Oczywiście różnica w jakości jest, ale nie jest ona krytyczna, a nawet często nie jest widoczna przy wydrukach formatu A4. Co raz częściej idzie się w drugą stronę tj. zdjęcia z profi sprzętu specjalnie psuje się, bo są tak nienaturalnie doskonałe, że źle się je ogląda. Z podobnych przyczyn na ogół lubimy obrazy i dźwięki zapisane i odtwarzane analogowo.
No więc tak, te lustrzanki, które wymieniłeś, jak większość innych sprzętów na rynku, są w porządku, ale czy są do podanych przez Ciebie zastosowań? Moim zdaniem nie bardzo. Wg mnie potrzebujesz małego aparatu. Z lustrzanek to chyba właśnie Pentax wspomniany przez byrzydala ma najmniejsze body przy świetnych możliwościach i rezultatach. Ma też sporo małych stałoogniskowych szkieł i możliwość bezproblemowego podpięcia starego analogowego szkła i zmierzenia światła i potwierdzenia ostrości. W Canonie ze starymi manualami będzie problem z pomiarem światła i jak dobrze pamiętam czasem bywał problem z potwierdzeniem ostrości. W Nikonie natomiast będzie problem z ostrzeniem na nieskończoność. Szczególnie przy fotografii krajobrazu taki stary obiektyw kupiony za grosze może być świetnym rozwiązaniem więc pentak najbardziej wg mnie z lustrzanek się nadaje.
Jednak ja poszedłbym dalej, nie brałbym lustrzanki. Jest wiele teraz fajnych niedużych aparatów z wymienną optyką. Sony 5000, 6000 , Olympus E-M10, E-M5, Panasonic GX7, Fuji X-T10. W Fuji niestety poza serią X-T, AF działa nie lepiej niż w kompaktach, a nawet często gorzej. Możliwe że w najnowszym x-pro2 też AF działa przyzwoicie, ale jeszcze nie miałem go w rękach.
Poszedłbym jednak jeszcze dalej i wybrał coś co zmieści się do kieszeni jak Sony rx-100, Canon g7x, ew trochę większy Canon g5x, Panasonic LX100 czy chociażby wspomniany Fuji X30.
Idąc dalej żeby był jeszcze bardziej kompaktowy i spełniał wszystkie założenia, możesz kupić.. No właśnie kompakt wodoszczelny, odporny też na uderzenia. Tak wiem, jest to najtrudniejsze do przełknięcia, takie małe badziewie, wydaje się że nie ma w nim nic najlepszego, ale będzie najlepszym narzędziem, które możesz mieć zawsze przy sobie. Jest sporo fajnych, aparatów na rynku jak Panasonic FT-5, Nikon AW-130, Ricoh WG-5, Canon D30 czy Olympus TG-4. Ja samemu kupiłem żonie niedawno Olympusa, po tym jak ktoś ukradł jej poprzedni kompakt Canona. Tenże Olek ma zapis w rawie, ma wydajną baterię, jasne szkło (ten sam układ co Ricoh) i kontrolę przez wi-fi. Powiem szczerze że nic więcej na co dzień mi nie potrzeba. Lustrzanka FF z zestawem jasnych szkieł działa tylko do komercyjnych zadań, a na co dzień leży grzecznie w plecaku z 10 kg reszty sprzętu którego nie zamierzam targać na plecach już z własnej woli. Ja na co dzień używam małego Fuji x100s z chyba najgorszym układem AF jaki zamontowano ostatnio w aparatach. Nie przeszkadza mi to za bardzo bo użytkuję aparat w specyficzny sposób, związany z naleciałościami po manualnych analogach. Za to żona jak idzie z córką na spacer, zawsze bierze mały aparat ze sobą, nie ma też problemów z jego obsługą, bo działa podobnie jak poprzedni kompakt. Na wakacje będziemy jechać nad wodę, dopiero szykuje się ubaw.
Telefony też się prężnie rozwijają w dziedzinie foto, na razie brakuje im trochę ergonomii i rozsądnej optyki czyli zamontowania jasnego szkła o przeliczniku ogniskowej dla małego obrazka ok. 35 mm. Jednak wszystko idzie w dobrym kierunku. Jestem bardzo ciekaw co przyniesie przyszłość, ale zapowiada się ciekawie.
Oczywiście to moja prywatna opinia, która jak widzę jest zbieżna z punktem widzenia donkiszota, czyli nie jestem jedynym wariatem. To jaki kupisz aparat tak na prawdę nie gra roli jeśli będziesz mógł go mieć pod ręką i użyć w sytuacjach, na których Ci zależy najbardziej. :)
P.S. Napisałem parę godzin temu prawie to samo w przeglądarce i kończąc, się wywaliła. Taka przestroga żeby nie być tak głupim jak ja :D
-
Właściwie po tym co napisał krystians trudno coś mądrego dodać :-) Napiszę jeszcze tylko o jednym aparacie posiadanym w rodzinie. Mój syn ma nikona s32 i jest to fantastyczny aparat wakacyjny. Doskonały dla kilkulatka. Jest lekki, nie ma ostrych krawędzi ani ruchomych elementów, wytrzymuje upadek z metra a może i lepiej, no i można go zabrać pod wodę. Z żadnym innym sprzętem nie wybrałbym się do aquaparku. Największą radochę ma syn filmując przejazdy na zjeżdżalni ;)
-
Jest sporo fajnych, aparatów na rynku jak Panasonic FT-5, Nikon AW-130, Ricoh WG-5, Canon D30 czy Olympus TG-4.
Jestem na etapie dokupienia czegos podobnego.
Co proponujesz?
Dodatkowo Młody „wymyslił" zakup chińszczyzny odpowiadającej gopro. Woda, rejsy, kręcenie z rei, etc.
-
ta chińszczyzna się całkiem sprawdza, trochę ludzi kupiło to do nagrywania jako tańszą o 1000 zł(na sztuce) alternatywę gopro i daje radę, filmu bym nie rozpoznał który z czego.
-
jeszcze z nowości jest coś takiego Ricoh WG-M2 Action Camera
-
Na ile chcesz w to iść, a na ile ma to się samo dziać -- pstryk, pstryk?
Chcesz się bawić w wywoływanie RAW-ów?
Co ze zdjęciami? Do internetu, czy do albumu, czy na ścianę?
Czym fotografujesz teraz i czego Ci brakuje?
W jakieś wywoływanie, obrabianie itp. nie będę się raczej bawił bo nigdy tego nie robiłem. Sporadycznie robię odbitkę w większym formacie czyli A3, częściej robię zwykłe odbitki "dla babci" z rodzinnych imprez. Fotki często wrzucam na stronkę. Teraz przeważnie fotografuję komórką lub starą Minoltą Dynax 5, która nie chce się zepsuć a ma już kilkanaście lat !!! Mimo maleńkiej jak na dzisiejsze czasy matrycy Minolta robi fajne fotki - oczywiście braki wychodzą przy większej odbitce ale nie boli mnie to jakoś. NAJBARDZIEJ mi brakuje szybkiego i sprawnego AF. Ciężko o ostrą fotkę z jakiejkolwiek sportowej imprezy... Opcja "auto" to będzie pewnie 70% a 30% coś się pewnie na manualnych pobawię ?
To jaki kupisz aparat tak na prawdę nie gra roli jeśli będziesz mógł go mieć pod ręką i użyć w sytuacjach, na których Ci zależy najbardziej. :)
I to jest w zasadzie sedno sprawy. Po tym co zostało napisane idę "macać" kompakty i 4/3. W zasadzie się nie upieram przy lustrzance ale tak mi się dotychczas wydawało że kompakt za 2k będzie gorszy od lustrzanki za tę samą kasę. Przetrawię wieczorkiem wszystkie modele, które wymieniliście.
-
A ja tam uwielbiam moje d600 z bardzo lekkim i malutkim manualnym nikonem 28mm f2.8
Wcale nie jest to jakiś ciężar w dopasowanej małej torbie. Zawsze go noszę, jak wiem że będę zdjęcia robił.
A na codzień, kiedy jest potrzeba, to telefon zawsze jest pod ręką.
Nie wyobrażam sobie nosić po kieszeniach, nawet najmniejszego kompakta, po cholerę, jak zawsze pod ręką jest telefon.
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160427/3389030a9eef40880822f83b9b1f787a.jpg)
-
Sporadycznie robię odbitkę w większym formacie czyli A3
starą Minoltą Dynax 5
Ok, czyli to nie będzie takie proste. Najgorzej będzie przeskoczyć tę Minoltę, bo całkiem dobrze im to wyszło wtedy. Niemniej, skoro tak, to Sonego możesz pomacać, może coś jeszcze zostało z guzików Minolty (pewnie wiesz, że dział foto Minolty wchłonęło Sony gdy postanowiło wejść w rynek profi foto).
W jakieś wywoływanie, obrabianie itp. nie będę się raczej bawił bo nigdy tego nie robiłem.
Zatem podstawowym kryterium dla Ciebie powinno być: czy się fotki z puszki podobają. Bo wiesz, nie ma złych zdjęć, są tylko nieobrobione! A skoro chcesz się zdać na automatyczną wywojkę z aparatu, to wybierz przede wszystkim taki aparat, z którego podoba Ci się zdjęcie od razu (warto je jednak oglądać zawsze na tym samym ekranie lub wydruku). Tu niestety możesz mieć spory problem w doścignięciu obecnej Minolty, ale to zależy od indywidualnych wymagań.
NAJBARDZIEJ mi brakuje szybkiego i sprawnego AF. Ciężko o ostrą fotkę z jakiejkolwiek sportowej imprezy...
To jest również wysoki próg dla kompaktów, bezlusterkowców czy sporej części zestawów lustrzanka/obiektyw. Jeśli dynax nie dawała rady, to może się okazać, że potrzebujesz szybkie szkło i więcej niż podstawowy układ AF -- ale pamiętaj, że to co dziś jest w najtańszych lustrach kilka lat temu było supernowością w najwyższych modelach.
No chyba, że Minolta nie daje rady gdy jest ciemno, to z tym powinno być dziś lepiej w niemal każdym aparacie.
BTW, co tam za obiektyw masz w Minolcie?
Trochę jest tak, że chcesz od tej wątłej fotografii wszystko, a ona wszystkiego Ci ot tak nie da. Jest sporo zadań do których trzeba się przygotować bardzo skrupulatnie, jest sporo zdań, których nie robi się przy okazji, niektóre okazje się preparuje, na niektóre się czeka i pół roku. Czasem trzeba odpuścić, dobrze przeżyć i zapamiętać chwilę, niż denerwować się, że sprzęt nie daje rady, a może na innych ustawieniach, a może tak, a może... już po wszystkim.
Nie wyobrażam sobie nosić po kieszeniach, nawet najmniejszego kompakta, po cholerę, jak zawsze pod ręką jest telefon.
W sumie racja, tym bardziej, że są i wodoodporne telefony, które całkiem przyzwoite zdjęcia robią.
-
Co proponujesz?
Zależy co dla Ciebie jest najważniejsze. Dla mnie najlepszym wyborem był Olympus. Przy okazji jest to aparat, prosty w obsłudze, robiący przyjemne .jpg w odbiorze, ale mający tez sporo fajnych funkcji. Już dawno tak dobrze się nie bawiłem z aparatem jak z tym maluchem. Jeśli nie zależy Ci na rawie i wi-fi to Ricoh ma ten sam jasny układ optyczny. Taki Nikon AW130 ma np. możliwość korzystania z mapy gps.
Poniekąd wszystkie kompakty podwodne mogą spełniać podobną rolę jak gopro. Filmowanie uruchamiasz jednym guzikiem. Natomiast w kwestii chińskich zamienników, słyszałem dobre rzeczy o nich więc myślę, że jeśli chcecie mieć taką kamerkę to spokojnie można wziąć chińczyka.
W jakieś wywoływanie, obrabianie itp. nie będę się raczej bawił bo nigdy tego nie robiłem.
Tak jak patrzyłem na jpg z puszek aparatów, to najlepiej wyglądały z Fuji. Jednak większość zaawansowanych aparatów ma możliwość dostosowania efektu końcowego zdjęcia. W jaką tonację ma wchodzić kolor, ile ma być wyostrzenia, kontrastu itp. Wystarczy to raz ustawić i w 90% masz problem z głowy. Tak jak sugerowano wcześniej obmacanie i próbne zdjęcia to najlepszy sposób sprawdzenia czy sprzęt Ci pasuje.
-
Dziś macałem chyba wszystko o czym było pisane i dwa sprzęty przypadły mi do gustu najbardziej. Canon ma zdecydowanie funkcjonalniejsze body a Nikon ma lepszy obiektyw i co wybrać ? Koncepcja 4/3 raczej upadła bo za fajny aparat trzeba słono zapłacić...
http://www.fotoplus.pl/aparaty-cyfrowe/lustrzanki-cyfrowe/Nikon-D5300-Nikkor-AF-S-DX-18-105mm-f-3-5-5-6G-VR (http://www.fotoplus.pl/aparaty-cyfrowe/lustrzanki-cyfrowe/Nikon-D5300-Nikkor-AF-S-DX-18-105mm-f-3-5-5-6G-VR)
http://www.fotoplus.pl/aparaty-cyfrowe/lustrzanki-cyfrowe/Canon-EOS-760D-Canon-EF-S-18-55-mm-f-3-5-5-6-IS-STM (http://www.fotoplus.pl/aparaty-cyfrowe/lustrzanki-cyfrowe/Canon-EOS-760D-Canon-EF-S-18-55-mm-f-3-5-5-6-IS-STM)
-
Nikon. To szkło jest bardzo uniwersalne.
-
Kolega ma D60 z tym właśnie szkłem i wszystko mi pasuje. Canon z kolei kusi dotykowym wyświetlaczem - bardzo praktyczny jest i szybko się go ogarnia.
-
A do czego dotykowy ekran?
-
jeżeli decydujemy tylko poprzez pryzmat obiektywu (w C lepszy AF) to
Canon 760D + obiektyw 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM Kit (czarny) za 3,541.00 - 50zł rabatu plus przesyłka gratis
-
Koncepcja 4/3 raczej upadła bo za fajny aparat trzeba słono zapłacić...
Hmm no ja widzę że można mieć Olki za ok 3000tys. jak dla mnie fajniejsze niż lustrzanki.
http://www.ceneo.pl/39825160;0280-0.htm#tab=click_scroll (http://www.ceneo.pl/39825160;0280-0.htm#tab=click_scroll)
http://www.ceneo.pl/16547743;0280-0.htm#tab=click_scroll (http://www.ceneo.pl/16547743;0280-0.htm#tab=click_scroll)
Panas 2300
http://www.ceneo.pl/26195764;0280-0.htm#tab=click_scroll (http://www.ceneo.pl/26195764;0280-0.htm#tab=click_scroll)
http://www.ceneo.pl/32610729;0280-0.htm#tab=click_scroll (http://www.ceneo.pl/32610729;0280-0.htm#tab=click_scroll)
Z lustrzanek macałeś Pentaxa K-3 ?
http://www.ceneo.pl/26776862;0280-0.htm#tab=click_scroll (http://www.ceneo.pl/26776862;0280-0.htm#tab=click_scroll)
Canon ma zdecydowanie funkcjonalniejsze body a Nikon ma lepszy obiektyw i co wybrać ?
Domyślałem się, że skończy się przy pierwotnym zamyśle :) Szkoda Twoich pleców i karku, ale jak lubisz nosić :) Może za parę lat się ze mną zgodzisz, że w fotografii liczy się bardziej wygoda i kompaktowość niż technologia :)
-
fux: Dotykowy telewizor to łatwiejsza obsługa. Smartfony temu winne, że jakoś tak intuicyjnie widząc wyświetlacz dotykam go.
Krzychu: opcja super ale już i tak z 2k poszedłem na 3,2k z budżetem... No kurde Panowie gdzieś trzeba postawić kreskę ???
Dzięki Krystians za linki - Panasonic ciekawy (jakoś go przegapiłem) zaraz sobie test przeczytam i do tego cena dobra i ma wizjer w odróżnieniu od wielu droższych sprzętów a aparatu bez wizjera nie chcę.
-
Dotykowy telewizor to łatwiejsza obsługa
No jakoś nie mam tak długiej ręki żeby dotykowy ekran stanowił atut, ostatni dotykowy jaki miałem to był Ametyst i później jeszcze Rubin w akademiku. Od tej pory nie muszę dotykać telewizora w celu innym niż odkurzenie/przetarcie ekranu.
-
:evil:
-
No bardzo śmieszne :jezyk:
Tym czasem właśnie się zorientowałem, że przez pomyłkę napisałem że mam Minoltę Dynax a to Dimage :picardpalm: z datą produkcji 2000 r. więc ma już 16 lat i ciągle śmiga !!! Obiektyw 35-250 (Eqiv. 135)
(https://naforum.zapodaj.net/thumbs/a5b76be29a09.jpg) (https://naforum.zapodaj.net/a5b76be29a09.jpg.html)
-
@maro - jeśli nie planujesz kupować słoików zaraz po zakupie aparatu, to weź ten co ma w zestawie szkło które będzie bardziej uniwersalne.
Od lat mam starego już N D80 (kupiłem jako nowy), 3 szkiełka - jedno DX, dwa w pełnej klatce, a i tak z chęcią zamienił bym te 3 na jedno jasne i uniwersalne. Bo najczęściej to mi właśnie światła brakuje. Miałem przez kilka miesięcy pożyczoną stałkę 50mm/1.8 - to była bajka. Mam jeszcze manuala od ruskiego Zenita z bagnetem Nikonowym. Też piękne zdjęcia robi - ale wymaga czasu i precyzji, bo niby potwierdzenie ostrości z puszki działa ale czasem ostrość mi łapie nie tam gdzie bym chciał.
Idąc pod prąd - może lepiej jednak poszukać czegoś ze starszej generacji - taki D80 na ten przykład - z drugiej ręki i do tego dokupić jasne szkło. Filmów w końcu tym kręcić nie zamierzasz.
-
pomyłkę napisałem że mam Minoltę Dynax a to Dimage
:lol2: w sumie, co za różnica, ekspres, czy ten aeropress, a może to był :mhh: frenchpress :smiech:
-
Domyślałem się, że skończy się przy pierwotnym zamyśle
No i nie skończyło się ostatecznie. Jest Lumix GX7 z Twojego linku za całe 1999zł po znajomości ze szkiełkiem 14-42. Dodatkowa stałka, filtry, torba, karta są w drodze więc budżet i tak poległ z kretesem. Sprzęt jest świetny więc wielkie dzięki za dobrą radę !!!
(https://naforum.zapodaj.net/thumbs/2a78a3894a55.jpg) (https://naforum.zapodaj.net/2a78a3894a55.jpg.html) (https://naforum.zapodaj.net/thumbs/72237cfe8fbb.jpg) (https://naforum.zapodaj.net/72237cfe8fbb.jpg.html)
-
Cieszę się że mogłem pomóc, niech służy dobrze. Jestem pewien, że zrobisz nim więcej udanych zdjęć niż większym aparatem, bo częściej będziesz go mieć przy sobie ;) Tylko ze 2 zapasowe baterie kup, mogą być zamienniki. U mnie w Fuji Newelle za 25 zł działąją praktycznie tak samo jak oryginał za 200.
-
Właśnie już pierwszego dnia użytkowania zabrakło energii i za dodatkową baterią się rozglądam. Jak masz jakiś link do sklepu z bateriami w dobrych cenach to zapodaj proszę.
-
Akumulator powinien mieć pełną sprawność po trzech rozładowaniach i naładowaniach. U mnie się bardzo dobrze sprawdzają newell, ale nie znalazłem do panasonica. Zapytam kumpla jakich używa w swoim panasie.
-
kolega od roku używa kilku sztuk zamienników fotoenergia i mówi że jest zadowolony.
-
Dzięki ! Pisałem o te baterie Newell do sklepu w Krakowie i ma "sprowadzić" jeszcze w tym tygodniu - pożyjemy zobaczymy.
-
Ja zamienniki zawsze zamawiam tutaj (http://www.hurt.com.pl/akumulatorki-i-ladowarki-dedykowane,c215.html) i jeszcze się nie zawiodłem, czasami działają realnie dłużej niż org.
Nie wiem tylko czy któryś pasuje do w/w panasa, bo nie znam oznaczenia akumulatorka.
-
No proszę jaki fajny sklep z bateriami a Google go nie widział. Dzięki !
-
Sklep jest rewelacyjny, jeden z moich ulubionych :)
Jeżeli chodzi o baterie i akumulatorki są bezkonkurencyjni.
Mam tam firmowe konto i rabaty od kilku do kilkudziesięciu % w zależności od produktu, jakby ktoś był chętny - PW
-
Google widzi te sklepy, które płacą. Na hurt kupuję od dawna, nie tylko akumulatorki ale i tonery do drukarek.
-
Pozwolę się wtrącić - ktoś pisał, że małym aparatem więcej zrobisz zdjęć bo dużego nie będziesz nosił...
Mocna teza, szczególnie po moich ponad 400km w dni kilkanaście, a zestaw to C7d mk2 24_105L i do tego albo 10_20 lub 70_300L
a wszystko to okraszone batpackiem i dwa akku.
Tak więc takie tezy najlepiej sprawdzają się u głoszącego :)
ps. @maro gratki!
-
Ja nie mówiłem, że to niemożliwe. Sam chodziłem prywatnie po kilkanaście kilometrów dziennie z pełnym plecakiem sprzętu, czasem niosąc do tego wielki statyw manfrotto. Teraz wiem, że zrobiłbym więcej dobrych zdjęć bez tej kotwicy. Ot takie moje doświadczenia, nie musi się tyczyć każdego, ale wielu osobom pomaga odchudzenie ekwipunku.
-
"....zrobiłbym więcej dobrych zdjęć bez tej kotwicy."
Dobrze rozumiem, że robisz lepsze zdjęcia (technicznie? uczuciowo?) kiedy nosisz aparacik?
Rozumiem, żebyś się wspinał na 8 tyś - każdy kilogram czy nawet 100g ważne - ale w przypadku człeka któremu doradzałeś?
Spaceowicza, rodzinnego fotopstryka? I wiedząc (jeszcze wtedy byliśmy przekonani), że posiadał Dynaxa?
:)
-
"....zrobiłbym więcej dobrych zdjęć bez tej kotwicy."
Dobrze rozumiem, że robisz lepsze zdjęcia (technicznie? uczuciowo?) kiedy nosisz aparacik?
Jestem przekonany, że tak. Robi więcej dobrych zdjęć kiedy nosi aparacik niż kiedy nie nosi.
-
faktem jest, że lustro samo zdjęć nie robi, tu trzeba popracować.... kawka
-
Każdy może mieć swoją filozofię i opinię, o to nie ma co się spierać. Moja opinia wynika z mojego własnego doświadczenia i obserwacji otoczenia. Nikt ze znajomych posiadających lustrzankę dłużej niż rok, nie nosi jej ze sobą na co dzień. Na wyjazdach jak nawet mają ze sobą, to przez to, że nie używają aparatu na co dzień, rzadko też go wyciągają z torby. Natomiast znajomi posiadający małe aparaty używają ich znacznie częściej.
-
Gdzie widzisz spór? Mam swoje zdanie i tyle, wypracowane przez te "kilka" latek
Wiem, że wielu kupowało lustra, a potem marudzili że kompakcikiem lepsze fotki robili - fakt, przy lustrze trzeba pomyśleć
(ogólnie przy zdjęciach trzeba pomyśleć, ale to już inna sprawa).
Wiem, że wielu jest zachwyconych zdjęciami z jabłek, mam, sprawdzałem, do de - na ekranie zdjęcie wygląda fest, przenieś na kompa,
wyświetl na większym ekranie i zobacz co i jak :(
Od paru lat jest moda (wykreowana przez producentów) ma mniejsze aparaciki, podobnie jak była moda na komórki z np/ matrycą 21MP
Mody przemijają - były małe komórki, za chwile wyświetlacze 8" będą przy uchu... moda.
ps. oczywiście, rożne rozwiązania dla osób z różnymi potrzebami, ale to jak ze spacerowym zoomem - jest długi i tyle jego plusów.
ps. nie mam swojego C każdego dnia przy oku, bo nie mam w zwyczaju focić "podszedłem na siłkę" czy "jestem w Almie" :hihihi:
-
Zdaje się, że właśnie o to idzie, że nie ma sporu. Każdy ma swoje zdanie na podstawie swoich doświadczeń i tyle. Na szczęście w fotografii jak w kawie, każdy może szukać czegoś innego i każdy ma szanse to znaleźć. :taktak: Wszystko zależy od oczekiwań.
Moje D200 leży w torbie i wyjmuję go tylko jak mi ktoś każe. Pod ręką mam marne, upchane, bez grama dymamiki 6MP z dumbphona i daje mi więcej satysfakcji niż wszystkie własnoręcznie wykrzyczane negatywy. :szampan:
A co do mody, to czekam aż wróci moda na wielkie formaty skrzynkowe. Chętnie bym zobaczył co potrafi matryca o fizycznym rozmiarze choćby 6x9, albo takie 4x5" :pycha:
-
Ja w końcu dokonałem nowych zakupów foto. Zmieniłem całkiem system, przeszedłem na bezlusterkowca Sonego A7II, do tego dwa szkła - Sigma 24-70 f2.8 EX DG oraz Canon 85mm f1.8 USM, podpięte przez konwerter Sigma MC-11.
Przejście na taki zestaw z Nikona D70 i D200 z kitowym obiektywem (tak, wszlkie foty na blogu były robione takim zestawem lub telefonem) to potężny przeskok jakościowy i cieszę się jak dziecko :D
Sony w swoich nowych bezlusterkowcach zasostował nie dość, że ergonomiczne rozwiązania, to przede wszystkim bebechy i funkcje stoją na bardzo wysokim, profesjonalnym poziomie. Jeszcze oswajam się ze sprzętem, klawiszologia ciut inna niż jak w Nikonie i nie robię jeszcze wszystkiego na pamięć, tylko muszę się zastanowić co i jak kliknąć, ale sprzęt tak naprawdę mam dopiero nieco ponad tydzień. Pewnie jeszcze z miesiąc i wszystko będzie bezproblemowe :)
-
gratki z powodu retro maleństwa (y)
jak się go trzyma z cięższym obiektywem?
wyważenie wystarczające?
-
Pewnie jak każdą puszkę z długą tubą -- za obiektyw.
-
Sądzisz, że 10-11 cm to długa tuba? ;)
-
Nie. Sądzę że maleństwo z cięższym obiektywem trzyma się podobnie jak pełnowymiarowy aparat z długą tubą -- bo oba będą wyważone na obiektyw choć każdy w innej skali.
-
Różnica w wadze to 100g, więc nie różnica.
Nooo, ale dalej jestem zainteresowany jak się Koledze trzyma ów zestaw.
ps. piomic - może jestem dziwny ;) ale swój nie trzymam mam szkło, a za body.
-
Po kilkunastu godzinach ściskania kilogramowego zestawu mam tak zaciśnięte palce, że przez dwa dni potem to odczuwam. Odczuwałem, bo zmieniłem chwyt na lewą rękę, pod spodem, coś jakby za obiektyw, ale podtrzymując również aparat (nie ufam, że bagnet to wszystko wytrzyma). Dodatkowa zaleta jest taka, że prawa ręka jest zupełnie wolna, do klikania, zmieniania obiektywów, kart itd.
Zresztą, analogi bez gripów się tak chwytało naturalnie, pierścieniem przysłon też trzeba było manewrować na bieżąco.
-
Właśnie, każdy musi sobie wyrobić "własną pozycję"
Ja nie ściskam, u mnie aparat niejako swobodnie wisi na palcach - wygląda to tak:
pasek oplata nadgarstek, dosyć ciasno - zalety są niewątpliwe - ciężko wyrwać sprzęt, zabezpieczony przed upadkiem, wada - jaśniejsza karnacja skóry w tym miejscu (dodatkowo mam na tym nadgarstku Citka) i ułamek sekundy dłużej przy kadrowaniu pionowym (lekkie poluzowanie paska aby dłoń sięgnęła do batpacka),
krawędź body (ta wyprofilowana, wraz z batpackiem) wisi na wszystkich 4 palcach i swobodnie się buja w rytm kroków
3 tygodnie, dzień za dniem, po kilkanaście godzin każdego dnia - zero stresu na prawej ręki.
-
(https://www1.picturepush.com/photo/a/15905249/800/13-07-02/C1451289-6CB1-422D-96FF-9A1504577A9A.jpeg) (https://picturepush.com/public/15905249)
takie ciśnie dzisiaj (wskazówka po lewej; ta pionowa to taka średnia). Wątek do wklejania fotek. Wstawiajcie swoje.
-
No, czyli wszystko się zgadza ;)
-
Nie znalazłem innego wątku, więc podczepiam do tego, bo nie mogłem się powstrzymać. Dawno takiej zimy nie bywało na Mazurach :) U mnie dziś rano -23. Walka o byt trwa. Większe łobuzy przeganiają od paśnika mniejszych 🙂
Widok z mojego okna dziś przy porannym espresso:
[ You are not allowed to view attachments ] [ You are not allowed to view attachments ] [ You are not allowed to view attachments ] [ You are not allowed to view attachments ]
-
:ok:
-
Efekt walki z depresją nastolatki zamkniętej od miesięcy w czterech ścianach na mazurskim wygwizdowie. Praca w deblu. Może niezbyt wyrafinowana artystycznie ale za to towarzyszyły jej same dobre myśli. Być może w tej mieszaninie śniegu, wysiłku i współpracy została ta cząstka pozytywnych myśli, które proces twórczy wyzwolił :) Jeśli komuś potrzeba w tej chwili otuchy, może go nieco podniesie na duchu :D
[ You are not allowed to view attachments ] [ You are not allowed to view attachments ] [ You are not allowed to view attachments ]
-
Nowe oblicze Swarożyca? Biorąc pod uwagę widoczne runy słowiańskie 🙂
Wielkie brawa za twórczą inwencję 👍
-
Nie do końca :)
filmweb.pl/film/M%C3%B3j+s%C4%85siad+Totoro-1988-34656
-
Cóż jestem nie w temacie...
Ale widzę lekką nadinterpretację w porównaniu z oryginałem 🙃, zdjęcie: