Młynki do metod alternatywnych.

[malkos]

Mało kto o tym wspomina, ale skalę w młynkach Baratza bardzo łatwo można podciągnąć. Wtedy przemiał pod espresso powinien być bardziej miałki.

[dowicz]

zdaje się, że to są foty z bliska i brakuje po prostu elementu, dzięki któremu można by rozpoznać z jakimi wielkościami mamy do czynienia. Jednak patrząc na liczby dla przemiału "5", to główną frakcją w tym przemiale jest 0,2mm czyli na wyświetlanym obrazku mamy skalę kilka razy większą.

Śmiem twierdzić, że jednak problemem tutaj nie jest brak punktu odniesienia. Jakoś nie wygląda mi to na 0,2 mm. Wystarczy spojrzeć jakie kawałki papirusu zostają i jak jest spory rozrzut. Przy mieleniu pod espresso nie zauważysz aż tak potężnego rozrzutu, bo między pyłem o frakcją do espresso różnice wielkości są w zasadzie nie do wyłapania na oko. Z tego nie da się zrobić espresso  . Jedyny ratunek to faktycznie przekalibrować młynek. Tylko czy wtedy starczy mu skali do alternatyw?

[krystians]

zapytaj kolegi @maro z forum bo zdaje się, że to jego test sprzed roku

[intersekt]

Odnośnie testu młynków Preciso i Virtuoso na stronie Coffeedesk, to myślę że młynki zostały skalibrowane aby rozciągnąć skalę w stronę grubszych przemiałów. Zalecane ustawienia w instrukcji są napisane dla młynków skalibrowanych fabrycznie  i nie bez powodu producent zaleca mielić pod espresso na ustawieniach pomiędzy 2 i 6. Niedługo zmieniam swojego Encore na Preciso (potrzebuje młynka zarówno do alternatyw jak i w przyszłości do dźwigni) i testowałem w/w u znajomego. U niego na ustawieniu 5 przemiał był zbyt drobny do kawiarki, natomiast w teście ustawienie 5 jest grubsze niż to co używam do v60.

To nie jest kwestia zdjęcia i tego, że brak na nim punktów odniesienia - w przemiale pod espresso nieuzbrojone oko ludzkie nie jest w stanie dojrzeć tak wyraźnym różnic w wielkości poszczególnych cząstek.

Oczywiście jestem wdzięczny za test i ogrom pracy w jaki został w niego włożony ale moim zdaniem wymaga on poprawy. Młynek zapewne kupię w Coffeedesku i chciałbym rozwikłać tę kwestię, bo może wszystkie młynki z ich dystrybucji są tak skalibrowane.

Zobaczcie sobie pdf, gdzie testowano różne modele Baratzy pod kątem m.in. przemiału espresso  (strona 7) http://www.coffeegeek.com/pdfs/Baratza%20Grinders%20%20SM.pdf.

[donkiszot]

Mało kto o tym wspomina, ale skalę w młynkach Baratza bardzo łatwo można podciągnąć. Wtedy przemiał pod espresso powinien być bardziej miałki.

A można coś więcej? Jak się do tego zabrać?

[intersekt]

Tu jest filmik, który pokazuje na czym to polega. Ja kalibrowałem swojego Encore'a w ten właśnie sposób i poszerzyłem zakres w stronę drobniejszego przemiału.
https://youtu.be/JyQ_AywdBRQ?t=1m39s

[donkiszot]

Znakomity film i znakomita informacja. Jeśli to działa, to radykalnie zmienia to miejsce tych młynków na rynku.

[intersekt]

Znakomity film i znakomita informacja. Jeśli to działa, to radykalnie zmienia to miejsce tych młynków na rynku.

Działa bardzo fajnie. Mój Encore po kalibracji zyskał zakres, który pozwala już od biedy korzystać z dźwigni .

[maro]

Mało kto o tym wspomina, ale skalę w młynkach Baratza bardzo łatwo można podciągnąć. Wtedy przemiał pod espresso powinien być bardziej miałki.

Nieskromnie przypomnę, że wspominałem o tym w swoim teście Baratzy sporo ponad rok temu. W nowszej wersji tego testu na coffeedesk.pl też o tym piszę. Producent też o tym pisze, jest też kilka tutoriali na YT

[donkiszot]

No właśnie za mało wyraźnie wspomniałeś bo czytałem twój tekst zarówno rok temu tu, jak i na CD niedawno i nie zauważyłem tej informacji.
CD w opisie młynka na stronie też się nie chwalą, a producent w którym miejscu się chwali? bo chyba nie w instrukcji Encora

[krystians]

@Intersekt
Oczywiście tak wyglądają te zdjęcia, że nie są adekwatne do podanego przemiału w liczbach bo 0,2mm, to zdaje się jest przemiał nadający się do espresso i jesteśmy przyzwyczajeni do bardziej "pudrowego" wyglądu dla takich frakcji. Możliwe że zdjęcia zostały wykonane później albo źle podstawione. Jednak nie możemy porównywać zdjęcia z nieuzbrojonym okiem ludzkim. Jest to powszechny błąd w odniesieniu do fotografii. Wydaje nam się, że fotografia przedstawia sposób widzenia ludzkiego oka, ale tak nie jest. Jest to tylko pewna konwencja, z którą jesteśmy tak obyci, że wydaje nam się naturalną.

@maro
Możesz rozwiać wątpliwości co do tych zdjęć? Czy są to foty konkretnych przemiałów w trakcie testów, czy np. zrobione teraz? Bo te w teście sprzed roku nie pojawiają się.

[nester]

A ja dzisiaj po przetestowaniu Lido E do V60 daje sobie jednak spokój z zakupami czegoś innego. Bardzo mało pyłu, przemiał pięknie równy a przemielenie 12gram kawy przy tak dużej gradacji zajmuje z 15 obrotów korbki  

[intersekt]

@Intersekt
Oczywiście tak wyglądają te zdjęcia, że nie są adekwatne do podanego przemiału w liczbach bo 0,2mm, to zdaje się jest przemiał nadający się do espresso i jesteśmy przyzwyczajeni do bardziej "pudrowego" wyglądu dla takich frakcji. Możliwe że zdjęcia zostały wykonane później albo źle podstawione. Jednak nie możemy porównywać zdjęcia z nieuzbrojonym okiem ludzkim. Jest to powszechny błąd w odniesieniu do fotografii. Wydaje nam się, że fotografia przedstawia sposób widzenia ludzkiego oka, ale tak nie jest. Jest to tylko pewna konwencja, z którą jesteśmy tak obyci, że wydaje nam się naturalną.

@maro
Możesz rozwiać wątpliwości co do tych zdjęć? Czy są to foty konkretnych przemiałów w trakcie testów, czy np. zrobione teraz? Bo te w teście sprzed roku nie pojawiają się.

Zgadzam się, że obraz fotograficzny nie oddaje zawsze obrazu rzeczywistego ale zwróć uwagę na to, że poszczególne drobiny kawy są w jednakowej odległości od osi obiektywu i najprawdopodobniej nie wykonano zdjęcia obiektywem z odwzorowaniem 1:1 lub większym. Moim zdaniem zdjęcie zostało pomylone, tzn. to konkretne zdjęcie nie ukazuje przemiału z 5 stopnia, bo trudno wyjaśnić aż takie dysproporcje w rozmiarze poszczególnych drobin.

[krystians]

nie do końca rozumiem co masz na myśli z tą jednakową odległością od osi obiektywu. Domyślam się, że chodzi o to, że wszystkie znajdują się w głębi ostrości. Jest to jednak łatwe dziś do osiągnięcia gdyż wystarczy użyć aparatu kompaktowego, który ma znacznie krótsze ogniskowe, a co za tym idzie dużo większy obszar znajduje się w głębi ostrości. Natomiast żeby zdjęcie na ekranie reprezentowało większą skalę, niż w rzeczywistości był fotografowany obiekt, nie trzeba wcale posługiwać się obiektywem makro. Skala odwzorowania tyczy się wielkości odwzorowania przedmiotu fotografowanego na powierzchni matrycy (w przypadku cyfrowej fotografii), co oznacza, że przy fotografii ziarenka o wielkości 1 mm, na matrycy to ziarenko ma też 1 mm.

[intersekt]

Przy odwzorowaniu 1:1 drobina 1mm w rzeczywistości ma 1 mm  na matrycy i to pozwala na różnicowanie ich nieuzbrojonym okiem. Jeśli nie był to obiektyw macro, to najprawdopodobniej zdjęcie wykonano z odległości 15 cm lub większej przy użyciu powiedzmy standardowego zooma (w przypadku przemiału espresso) nie zapewni nam odwzorowania, które uwydatni aż taki dysproporcje w wielkości ziaren.  Nie chodzi mi o głębie ostrości a odległość obiektów od osi obiektywu, tzn. przedmiot bliżej nas wydaje się większy od przedmiotu z dalszego planu.