UMIKOT - WDT Tool

[fill]

No nie Panowie, czytam Was odkąd tu zawitałem, a jest to już parę lat. Dużo się dowiedziałem, ale teraz mam wrażenie, że obracacie wszystko w pył.
Powtórzę się, brak kanałowanie, będący między innymi, wynikiem uporządkowania kawy w sitku nie jest  warunkiem jedynym, a jednym z kilku do stwierdzenia  powtarzalności espresso.
Nie używam WDT, nie mam kanałów, a spokojnie mogę zrobić różne espresso, czyli niepowtarzalne.
Brak kanałów nie upoważnia nas do twierdzenia, że ekstrakcja będzie identyczna, bo nie będzie, będzie podobna i to chyba jest oczywiste.
Kolega piszący z namiętnością o pewnym ekspresie, ideale powtarzalności, nie wspomniał ani razu, że WDT załatwiłoby sprawę, ale rozpływał się nad kontrolą parametrów ekstrakcji.... i w to można uwierzyć.
Podobnie jest z tezą o nadrzędności przemiału nad innymi parametrami przygotowania espresso.
Ale czym jest przemiał?
Przemiał jest przecież skutkiem, nie przyczyną dokonywania ekstrakcji espresso w celu spełnienia jakichś warunków ciśnieniowych, temperaturowych, wagowych i czasowych w sensownym zakresie tolerancji.
Sam bawiłem się profilowaniem ciśnieniowym sugerując się pewnymi schematami, tylko że  często  nie zadziała to tak, jak jest sugerowane, bez zmielenia tej konkretnej kawy pod espresso z definicji sprzed kilkudziesiciu lat - to jest fakt.
Nie  ekstrahujemy kawy dowolnie, twierdząc że "ważny jest efekt w filiżance", bo ten termin nic nie oznacza. Bo co w takim razie będzie  w filiżance, którą usiłujecie nazwać espresso? Może jakaś smoła kawowa czy może siki kawowe ? I to i to może komuś smakować.
 Jeszcze raz podkreślę, w  aspekcie kanałowania Umikot jest równie przydatny co moonraker, bo nie generuje kanałów - przynajmniej u mnie.
Co do powtarzalności espresso i jego smaku, to temat jest o wiele bardziej skomplikowany niż mieszanie kawy w sitku

[Antonio]

temat jest o wiele bardziej skomplikowany niż mieszanie kawy w sitku

To prawda oczywista. Mieszanie kawy w sitku zmienia nieco sytuację -- kawy w sitku . I wszystkiego, co za tym idzie.

[fill]

Mieszanie kawy w sitku zmienia nieco sytuację -- kawy w sitku . I wszystkiego, co za tym idzie.

Trudno byłoby znaleźć  lepszą puentę

[Szczympek]

No nie Panowie, czytam Was odkąd tu zawitałem, a jest to już parę lat. Dużo się dowiedziałem, ale teraz mam wrażenie, że obracacie wszystko w pył.
Powtórzę się, brak kanałowanie, będący między innymi, wynikiem uporządkowania kawy w sitku nie jest  warunkiem jedynym, a jednym z kilku do stwierdzenia  powtarzalności espresso.
Nie używam WDT, nie mam kanałów, a spokojnie mogę zrobić różne espresso, czyli niepowtarzalne.
Brak kanałów nie upoważnia nas do twierdzenia, że ekstrakcja będzie identyczna, bo nie będzie, będzie podobna i to chyba jest oczywiste.
Kolega piszący z namiętnością o pewnym ekspresie, ideale powtarzalności, nie wspomniał ani razu, że WDT załatwiłoby sprawę, ale rozpływał się nad kontrolą parametrów ekstrakcji.... i w to można uwierzyć.
Podobnie jest z tezą o nadrzędności przemiału nad innymi parametrami przygotowania espresso.
Ale czym jest przemiał?
Przemiał jest przecież skutkiem, nie przyczyną dokonywania ekstrakcji espresso w celu spełnienia jakichś warunków ciśnieniowych, temperaturowych, wagowych i czasowych w sensownym zakresie tolerancji.
Sam bawiłem się profilowaniem ciśnieniowym sugerując się pewnymi schematami, tylko że  często  nie zadziała to tak, jak jest sugerowane, bez zmielenia tej konkretnej kawy pod espresso z definicji sprzed kilkudziesiciu lat - to jest fakt.
Nie  ekstrahujemy kawy dowolnie, twierdząc że "ważny jest efekt w filiżance", bo ten termin nic nie oznacza. Bo co w takim razie będzie  w filiżance, którą usiłujecie nazwać espresso? Może jakaś smoła kawowa czy może siki kawowe ? I to i to może komuś smakować.
 Jeszcze raz podkreślę, w  aspekcie kanałowania Umikot jest równie przydatny co moonraker, bo nie generuje kanałów - przynajmniej u mnie.
Co do powtarzalności espresso i jego smaku, to temat jest o wiele bardziej skomplikowany niż mieszanie kawy w sitku

1. Jest coś takiego jak mikro kanalowanie i jestem pewien ze u Ciebie od czasu do czasu występuje.

2. Jeśli wyeliminujesz inne czynniki wpływające na kanalowanie, co każda kawiarnia powinna zrobić, to skupiasz się na pozostałych detalach.

3. Nie rozumiem słowa z tego co napisales o przemiale.

4. Nie ekstrahujemy dowolnie, prawda. Ale z biegiem lat i postępem technologii i wiedzy, te ramy powiększają się rownie szybko. 8 lat temu szoty powyżej 30 sekund w większości ładowały w koszu. Teraz dla wielu 45 sekund to mało.

5. Lepiej skupic się na postepie w dziedzinie kawy, a nie na nazewnictwie.

6. Powtarzalnosc jest mierzalna przez conajmniej 5 różnych czynników. Jestem świadomy każdego z nich i dlatego pisze ze moonraker sprzyja powtarzalnosci.

Warunki w kawiarni, a w domu to dwa różne światy. Nic dziwnego, ze masz inne zdania

[fill]

 Obserwując " postęp" w kwestii np. obróbki i hodowli kawy trudno nie oprzeć się wrażeniu, że to szukanie na siłę nowych trendów. Samo ziarno w jego różnorodności jest przecież fascynujące!

Zgadzam się, że nie ma co się trzymać sztywno utartych schematów, tylko żeby wyciągnąć z zierna coś więcej np. w procesie przedłużonej ekstrakcji i zrobić to powtarzalnie, to po pierwsze trzeba mieć dobre ziarno, po drugie sprzęt, po trzecie wiedzę, po czwarte doświadczenie, a to trochę trudne.
Życzę Ci w kawiarni samych pysznych shotów, bo o to przecież chodzi

[Cob]

Ja teraz cisnę próby zarówno na e61 jak i La Pavonim, i na LP jest dużo większy efekt  extrakcja duzo spokojniejsza i płynna

[Antonio]

Mam jeszcze jedną refleksję. Pierwsze opinie, uwagi z pierwszych prób stosowania urządzenia na pewno nie są miarodajne -- są za to pełne emocji. Weźmy poprawkę na własne słabości i ograniczenia. Jeśli nie jesteśmy w stanie przeprowadzić konkretnego badania z udziałem np. tuzina różnych osób i z poczęstowaniem każdej z nich tuzinem próbek naszego produktu czyli espresso -- to lepiej dajmy sobie trochę czasu. Nigdy nie należy pochopnie wyciągać wniosków, nie mając ku temu dostatecznego materiału porównawczego -- warto choćby rozłożyć własne próby i doświadczenia na tydzień, dwa, trzy i dopiero potem wyciągać wnioski.

Moje opinie na temat umikot na razie jedynie dotyczą kwestii czysto fizycznej natury rzeczy. Model nr 2 jest fajniejszy, bo przyjemniej się nim kręci -- jest mniejszy, ma lepsze zębatki, więc lepiej funkcjonuje. W wyniku kręcenia tym przyrządem, można uzyskać dość spektakularne efekty tuż pod NPF. Jako, że podwójne espresso z NPF bywa znacznie bardziej intensywne niż pojedyncze espresso z jednej z dwóch wylewek standardowego PF, ciężko mi oceniać na razie walory takiego ekstraktu. Pewnie z czasem wezmę się za normalny PF i bliższą memu sercu ocenę pojedynczego espresso.

-->> Obrazki z NPF po umikot

Tak czy owak, to zabawne narzędzie wnosi coś nowego do dziedziny espresso. Dziś rano stwierdziłem, że brakuje mi espresso, gdy zaparzyłem sobie jakiś ładny przelewik. Musiałem włączyć parowóz i zrobić porządną kawę. Teraz nawet wieczorem sięgam do tego, co zrobiłem rano i stwierdzam, że: co espresso -- to espresso . Mniam.

[radekzaj]

Jako, że podwójne espresso z NPF bywa znacznie bardziej intensywne niż pojedyncze espresso z jednej z dwóch wylewek standardowego PF

Zaciekawiłeś mnie tym zdaniem, możesz rozwinąć? Rozumiem, że może być różnica pomiędzy pojedynczym a podwójnym espresso pod względem intensywności, ale czy np. podwójne espresso będzie inne, gdy użyjemy innego typu kolby (NPF, 1-wylewka, 2-wylewki)?

[Antonio]

Myślałem o intensywności -- by przejść przez grubą warstwę cremy w przypadku doppio z NPF czasami trzeba sporego samozaparcia . Ale to pewnie kwestia przyzwyczajenia.

[GostRado]

przejść przez grubą warstwę cremy w przypadku doppio z NPF

Myślę, że to wynika też z problematycznego pojedynczego sitka, a tu jeszcze porządne WDT w podwójnym vs Twoja technika "wdt" z obracanie kolby w pojedynczym.  Swoją drogą, to przy zachowaniu tego samego ratio Twoje naparu powinny w smaku solidnie się różnić, a przynajmniej powinieneś tę różnicę bez problemu wyczuć.

[Antonio]

powinieneś

Powinienem? Nie byłbym taki pewny tego określenia. Moja technika bez umikot też jest skuteczna i niekoniecznie przejawia się mnóstwem kanałów i zachlapaną filiżanką. Nie używam pojedynczego sitka. Jeśli mowa o wylewkach, to nie o wylewce.

NPF od początku swojej kariery słynie z tego, że crema jest bardziej obfita -- wylewki zawsze stanowią jakiś opór i w jakimś stopniu ograniczają powstanie cremy. W NPF nie ma żadnej przeszkody -- crema jest więc największa z możliwych .

[GostRado]

Źle Cię zrozumiałem:

że podwójne espresso z NPF bywa znacznie bardziej intensywne niż pojedyncze espresso z jednej z dwóch wylewek standardowego PF, ciężko mi oceniać na razie walory takiego ekstraktu.

[Szczympek]

Nie przeprowadzam badania, ani nie mam takiego zamiaru, ale moonraker sporo pomaga przy „nietypowych” kawach do espresso, typu jakieś myte anaerobiki, ostanio popularna myta Kenia czy decaf. Ekstrakcja się wydłuża, piekny i spokojny mysi ogon, w smaku zdaje się bardziej ugrzeczniona. Anaerobiki nie uderzają octem czy spoconym gumiakiem, a Kenia zyskuje więcej owoców. Podkreślam zdaje mi się

[rollo45]

Otrzymałem również Umikot V.2 :0:) spostrzeżenia :  na pewno poprawia wizualnie ekstrakcję -jeden stabilny gruby strumien z sitka zero kanałowania (idealne do filmików  na YT) smakowo różnica jest zasadnicza shoty  z Umikota maja delikatnie mniejsze Body i bardziej klarowne smaki bez Umikota więcej Body i bardziej wymieszane smaki będzie to urządzenie przydatne raczej do jasno palonych kaw speciality ,sadze ze ciemniejsze palenia pod espresso będą wychodzić zbyt cierpko-gorzkie .Można Umikota porównać do substytutu droższego młynka który zapewniłby podobne rezultaty jak w/w za ułamek ceny

[Antonio]

bardziej klarowne smaki [...] bardziej wymieszane smaki

Bardzo to jest niejasne stwierdzenie. Często częstuję kawą różnych ludzi -- równie często ich refleksje zmuszają mnie do refleksji. Zawsze czyjaś opinia jest ciekawa, interesująca, zawsze coś wnosi. Prawda jednak zawsze jest pośrodku... Kwestia smaku zdaje się być prosta, bo mamy parę smaków na krzyż. Dziś rano podzieliłem się serią różnych kaw, espresso oczywiście z naszą miłą znajomą. Usłyszawszy jej opinie, wpadłem w pewną konsternację. Pociągnąłem jednak za język i może bardziej byłem skłonny do pewnej zgody. W każdym razie kwestia smaku stanowi dla nas duże wyzwanie w sferze językowej, opisowej. Co można powiedzieć o kawie? Że gorzka jest lub kwaśna. Dla mnie gorzka -- okazała się kwaśna. Ale wcześniej wymieszałem za pomocą umikot  .

Chcesz powiedzieć, że bez umikot kawa jest gorzko-kwaśna a po umikot mniej-gorzka-bardziej-kwaśna?