Kształt ożebrowania drippera, a szybkość ekstrakcji

[Geralt0073]

Zamierzam teoretyczną, ale UJ połączył teoretyczną i doświadczalną, teraz to jeden kierunek, a rozróżnienie będzie podczas pisania pracy licencjackiej i magisterskiej.

[piomic]

głównie będzie się liczyć odparowanie a powierzchnia parowania przyjmijmy, że jest ta sama.

No i mamy gruby błąd. Naprawdę uważasz, że ten druciak i chemex mają tą samą powierzchnię parowania? Stożek to nie tylko podstawa (nawet odwrócony).

[KAKR]

We Wroclawiu na UWr jest teoretyczna mówię z jako dyplomowany Doświadczalnik...

[SMaN]

No i mamy gruby błąd. Naprawdę uważasz, że ten druciak i chemex mają tą samą powierzchnię parowania?

Nie brałem pod uwagę chemexa bo jest dużo większy. Do chemexa lejesz dużo więcej wody, ta sama objętość wody w druciaku i chemexie da Tobie dużo niższy stożek w tym drugim. Powierzchni bocznej stożka nie brałem pod uwagę bo odparowanie będzie "szło" po najmniejszej linii oporu czyli z powierzchni wody, na bocznych co najwyżej będzie się skraplało, ale znów minimalnie.

[piomic]

Zaniedbując ruch poziomy powietrza zapewne masz rację.

[KAKR]

Podpoba mi się  ta akademicka  dyskusja więc :
tak musimi zrobic całke po powierzchni lejka - stożka , następnie zajać się pojemnością cieplna materiału który uzyty jest do bodowy tego elementu, dolożyć czas przepłukania filtra, więc dokładamy zmienne z przepływem wody  razem z termodynamiką , aby zagmatwać problem, możemy zajać się szczegołowo fizyką relatywistyczną która udowodni nam że cześc energii przenika przez powierzchnie  mimo zaprzeczeniu teorii Newtonowskiej co zapewne ukaże na straty , zajmiemy się materiałem typ H20 i jego budową ... i Mamy piewrszy doktorat  prawie gotowy...

P.S.
Oczywiście nie opisałem kilku kroków jak badanie powierzchni przy pomocy STM czy AFM ... etc

[SMaN]

A tam zanim nie napromieniujezs g  222 no się dowiesz

Trzeba tylko ściepę narodową na sprzęt pomiarowy za cenę 4xLondinium i szaleńca i doktorat sam się zrobi 



Tylko ku przestrodze dla śmiałków !

http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/features/a-phd-with-your-coffee-barista-serving-your-drink-might-be-better-educated-than-you-are-8895053.html

[KAKR]

 

[malkos]

To chyba o mnie mowa...

No dobra- w uproszczeniu mamy trzy sposoby wymiany ciepła: kondukcja, konwekcja i promieniowanie. W ostatnim przypadku nie ma różnicy dla jakiegokolwiek typu drippera będzie tak samo. Emisyjność można pominąć w tym przypadku. Konwekcję można też sobie darować, głównie będzie się liczyć odparowanie a powierzchnia parowania przyjmijmy, że jest ta sama. Zostaje ostatnia rzecz czyli kondukcja. Są dwie warstwy w obu przypadkach: w jednym mamy filtr+dripper, z drugiej mamy filtr+ożebrowanie metalowe. O ile dripper będzie z tworzywa a nie z metalu, to będzie dobrym izolatorem. Ożebrowanie na papierowym filtrze (bo tak ta spirala będzie działać) będzie zwiększać współczynnik przenikania ciepła. Poza tym będzie mniejsza grubość ścianek. Będzię się chłodził szybciej.

Tak dla porównania przewodność cieplna wybranych materiałów:
0.23 W/mK celuloza, PVC 0,19 W/mK, Stal 17-50 W/mK , Miedź 400 W/mK

Jeszcze inna rzecz teoria, że brak drippera gromadzi ciepło w kawie. Wątpliwe, ciepło jest leniwe  i zgodnie z termodynamiką "idzie" od ciepłego do zimnego - jak myślicie będzie "szło" do gorącej kawy czy do chłodniejszej ścianki ? Pójdzie ścianką i tyle go zobaczymy...

To chyba tyle, wynika że wszystkie trzepaczkowe dripery i altoairy będą szybciej chłodzić napar i kawę. Czy jest to duża różnica na przestrzeni 2-4-ch minut  - wątpię - gdybym miał zgadywać/szacować ok. 2-3 stopni Celsjusza.

Pracy doktorskiej byś z tego chyba nie napisał, chociaż w dzisiejszych czasach ... To kto robi pierwsze pomiary ?

WOW

[WS]

Na szybko zrobiłem druciany dripper i porównałem go, pod względem temperatury naparu, z Tiamo 01, warunki parzenia były identyczne. Tiamo był szybszy o 15 sekund, a napar cieplejszy o 1°C. Dripy były małe, 150 ml.

[KAKR]

Na szybko zrobiłem druciany dripper i porównałem go, pod względem temperatury naparu, z Tiamo 01, warunki parzenia były identyczne. Tiamo był szybszy o 15 sekund, a napar cieplejszy o 1°C. Dripy były małe, 150 ml.

Dlatego fizyka doświadczalna jest najszybsza i najlepsza  dla WS a smak c :chory2:zy była różnica co jest najważniejsze

[Antonio]

Tiamo był szybszy o 15 sekund

To jest dość nieprawdopodobne... Czy aby na pewno przebieg obu procesów był jednakowy, ten sam przebieg zaparzania? Trzeba by to powtórzyć dla dłuższych przypadków...

[WS]

Na smaku się nie koncentrowałem.
Starałem się, żeby warunki były identyczne. To znaczy temperatura wody, czas i wielkość preinfuzji, cztery identyczne porcje wody. A ten Tiamo, choć niewielki, w ogóle jest dosyć szybki. Z filtrem Chemeksa wyprzedza Hario V02 średnio o 30 sekund, to akurat sprawdziłem kilka razy. Widać kształt ożebrowania ma na to wpływ. bo jednak większy dripper powinien być szybszy.

[SMaN]

Panowie spokojnie 

Każde dwa przelania będą różne, każde dwa mielenia też będą różne i struktura usypania w stożku też będzie się różnić - błąd pomiaru bawiąc się tak będzie większy niż różnica fizyczna 

Dobrze jest rozumieć mechanizmy i fizykę zjawiska parzenia kawy w każdej metodzie i każdym sprzęcie żeby móc korygować gdy nam coś nie smakuje, ale to co nam smakuje jest różne w danej chwili, danym środowisku i danym humorze.

To tak żeby nie było zaraz konkursów i serii przelewów, a ktoś całe swoje ziarno zużyje i przedawkuje kofeinę. 

[donkiszot]

To jest dość nieprawdopodobne...

To jest bardzo prawdopodobne.

Widać kształt ożebrowania ma na to wpływ.

Kształt jak kształt, ale sam fakt jego istnienia. Moje doświadczenia dają mi podobne wnioski. V60 jest szybkie nie dlatego, że ma cieńsze filtry, ale dlatego, że naparzanie spływa też bokami, użebrowaniem właśnie. Ten sam filtr zawieszony w powietrzu jest o wiele wolniejszy.
Zresztą, na szklanym V60 widać to doskonale.