U-MIX

[rollo45]

refraktometr zmierzy procent  TDS , najistotniejszy parametr który pozwala obliczyć EY(extractions yeld) co przekłada się na smak (w uproszczeniu im wyższy EY tym lepsze walory smakowe ) jeśli U-MIX będzie dawał powtarzalny i wysoki EY  to mamy o czym rozmawiać:).

[kulka]

(w uproszczeniu im wyższy EY tym lepsze walory smakowe )

To chyba zbyt daleko idące uproszczenie. Wyższe EY to lepsze uwypuklenie niuansów, tych dobrych i tych nie najlepszych, tak to czuję. Czy nigdy nie zdarzyło Wam się, że kawa o niższym EY smakowała lepiej?

[Szczympek]

Proste - jeśli jest znaczna różnica w ekstrakcji pomiędzy np, sputnikiem, a U Mix (19% vs 21%) wtedy uwierzę na słowo, że kawa może być lepsza/gorsza. Jeśli różnica wyniesie 0,1% to poprawa/pogorszenie smaku zachodzi tylko w głowie testującego.
Sprometheus robił porównanie z ocd, „jeżem” i zwykłym WDT. Roznice były tylko miedzy OCD i resztą, podejrzewam, ze w tym przypadku tez nie będzie znaczącej różnicy

[rollo45]

można nawet iść w kierunku jeśli 10 kaw zmieszanych U-Mixem da 20-21% to mamy wysoką powtarzalność i wysokie EY co  byłoby zadowalającym efektem działania urządzenia .Zgodzę się że różnice w smaku między 19% a 21% mogą być subiektywne ,natomiast funkcjonalność i zasadność używania U-MIXa  byłaby sensowna  przy wysokim EY i powtarzalności .

[Valerii]

Mam informacje, że pomiar za pomocą refraktometru TDS kawy nie jest możliwy.  Teraz studiuję ten temat. Za kilka dni powiem swoją opinię. 

[rollo45]

Z całym szacunkiem to raczej jest wyssana z palca informacja  , pomiar TDS i EY jest potwierdzonym sposobem , w zasadzie jedynym na zmierzalność ekstrakcji kawy i stosują go wszystkie uznane w świecie kawy organizacje z SCA na czele nie można raczej na gruncie naukowym podważyć tej metody.

[Valerii]

Radzieccy naukowcy mówią coś przeciwnego. (Jak zawsze.)    Przeczytam, a potem opowiem , co mówią naukowcy.

[Szczympek]

…

A nie jest możliwy tylko w wypadku kawy czy wszystkich cieczy?
Nie rozumiem po co sobie tym głowę zawracać.

[MSL]

Radzieccy naukowcy.... do tego jeśli dobrze widzę, publikacja z 1983 roku?

Zdecydowanie bardziej wierzę w SCA i współczesne publikacje... Test jak najbardziej należy wykonać test refraktometrem i z całym szacunkiem, ale powinien(również) wykonać go ktoś inny.

[rollo45]

rozumiem że wątpisz w moje umiejętności ,czy chcesz sam wykonać ??

[rollo45]

Radzieccy naukowcy mówią coś przeciwnego. (Jak zawsze.)    Przeczytam, a potem opowiem , co mówią naukowcy.

to rzeczywiście z przed prawie 40 lat jeszcze z okresu Zimnej Wojny:)

[popcorn]

Nie rozumiem po co sobie tym głowę zawracać.

Z pewnością nie ma sensu sobie tym głowy zawracać - przecież wszystko jest już wyjaśnione przez "naukowców" i Wikipedia też tak twierdzi.
Yeah science, bitch!

Radzieccy naukowcy.... do tego jeśli dobrze widzę, publikacja z 1983 roku?

Czyli, że co? Że jak z 1983 roku to od tamtej pory "nauka" już poszła do przodu i to nieaktualne, znaczy nieprawdziwe? Czyli za 20 lat, to co teraz uważamy za "szczyty naukowości" będzie zwyczajnie śmieszne? Często tak jest - fakt!
A że naukowcy akurat radzieccy to chyba dobrze, bo z tego co ja zwuważyłem, to o wiele rzetelniejsi niż ci zachodni.

P.S. Nie twierdzę, że jest coś nie tak w pomiarach refraktometrem, tylko uważam, że dyskusja powinna być cały czas otwarta...

[rollo45]

nauka-nauką ale technika trochę przez te 40 lat poszła do przodu ,śmiem sądzić że refraktometry też się lekko rozwinęły

[MSL]

Radzieccy naukowcy.... do tego jeśli dobrze widzę, publikacja z 1983 roku?

Czyli, że co? Że jak z 1983 roku to od tamtej pory "nauka" już poszła do przodu i to nieaktualne, znaczy nieprawdziwe? Czyli za 20 lat, to co teraz uważamy za "szczyty naukowości" będzie zwyczajnie śmieszne? Często tak jest - fakt!
A że naukowcy akurat radzieccy to chyba dobrze, bo z tego co ja zwuważyłem, to o wiele rzetelniejsi niż ci zachodni.

P.S. Nie twierdzę, że jest coś nie tak w pomiarach refraktometrem, tylko uważam, że dyskusja powinna być cały czas otwarta...

Patrz wyżej, technologia, dokładność pomiarów... 40 lat, to gigantyczna(zbyt słabe słowo) przepaść.

Dodatkowo szeroko pojęta "nauka i technologia radziecka" z tego i wcześniejszego okresu w wielu aspektach była delikatnie mówiąc mocno naciągana w ramach "nie ustępowania" USA.

Abstrahując od tego, abyś nie musiał dalej zgadywać, co miałem na myśli - jeśli zestawiamy w temacie kawy ze sobą "jakąś" radziecką publikację z 1983 roku, która całkowicie neguje sens używania refraktometru z obecnymi badaniami i wytycznymi SCA, która prezentuje przeciwne wnioski, to zdecydowanie bliżej mi do tej ostatniej, tyle.

Spokojnie poczekam - i jak widać nie tylko ja - na testy porównawcze z użyciem refraktometru, najlepiej wykonane przez kogoś innego niż Valerii. Kto wie, może UMIX faktycznie robi wielką różnice w efekcie końcowym... a może nie robi prawie żadnej.

[trez]

A ja jestem na bakier z cyrylicą a tlumacz Googla poległ, już czytelniejsza ta cyrylica Czy może ktoś przetłumaczyć tekst z screena? Coś o refraktometrach się domyślam ale dokładnie o czym jest ta praca?