Autor Wątek: Żarna stożkowe vs. płaskie - cierpienia młodego zamka  (Przeczytany 12996 razy)

Offline ignacy

  • Wiadomości: 134
  • Ekspres: Dripper Melitta, V60, FP, Bodum Santos
  • Młynek: Vario-W
Odp: Żarna stożkowe vs. płaskie - cierpienia młodego zamka
« Odpowiedź #15 dnia: 04 Kwiecień 2015, 16:30:13 »
Moim zdaniem (i według wielu recenzentów) te żarna produkują przemiał porównywalny już ze sklepowymi młynkami. P

Tutaj mowa oczywiście o  metalowych żarnach z Vario/Forte, nie mogę już edytować.

Myślę, że prędkość obrotowa też nie jest bez znaczenia, Vario jest bardzo powolny. Robur to inna historia, dodatkowo o ile pamiętam tam tak jak w SJ górne żarno siedzi na sprężynkach. Przemiał z Robura czy SJ jest świetny do espresso, po prostu konsystencja jest niesamowita, ale konstrukcja wylotu zmielonej kawy w tych młynkach to niestety porażka. Z tego co przy czyszczeniu można wyciągnąć z Robura można śmiało jeszcze parzochę zrobić...

Jestem zdania, że większą rolę niż rodzaj żarna (płaskie/stożkowe) odgrywa średnica, rodzaj nacięć, stabilizacja (lub jej brak) i prędkość obrotowa silnika.

Offline PiotrekBM Mężczyzna

  • Wiadomości: 1332
  • Ekspres: LM LM
  • Młynek: Kafatek MC4, Kinu M47, Comandante IH, Ditting KE 640 V (= Mahlkonig K30 V), Acaia Lunar
Odp: Żarna stożkowe vs. płaskie - cierpienia młodego zamka
« Odpowiedź #16 dnia: 01 Marzec 2018, 11:31:37 »
Odkopuję stary wątek bo interesuje mnie pomiar wielkości stożkowych żaren.
Stożek w Kinu M47 ma u podstawy ... 32 mm srednicy czyli jest niewiele większy od tego w C40 IH ( 30 mm).
Sądziłem, że różnica  w wielkości będzie jednak wieksza.
Ile srednicy ma w takim razie  stożek  w żarnie  68 mm ? Mierzył ktoś?
« Ostatnia zmiana: 01 Marzec 2018, 12:19:23 wysłana przez PiotrekBM »

Offline krystians Mężczyzna

  • Global Moderator
  • Wiadomości: 6160
    • Lens tru3
  • Ekspres: ap, fp, moka, phin, tygielek, v60-2, Kalita, Kompresso
  • Młynek: Kinu m47, Wilfa Uniform
Odp: Żarna stożkowe vs. płaskie - cierpienia młodego zamka
« Odpowiedź #17 dnia: 01 Marzec 2018, 11:59:33 »
Będzie, to bodajże w okolicach 40 mm. Jednak najważniejsze są tu powierzchnie robocze -  tnące na styku żaren, ponieważ one idą łukami, po skosie, to różnice są dość spore.
« Ostatnia zmiana: 01 Marzec 2018, 12:05:37 wysłana przez krystians »

Offline lucasd

  • Wiadomości: 1251
  • Ekspres: Londinium R, exVAM v1.1, exBezzera Giulia
  • Młynek: Pharos 2.0, Feldwood, exQuamar M80e Mk I
Odp: Żarna stożkowe vs. płaskie - cierpienia młodego zamka
« Odpowiedź #18 dnia: 01 Marzec 2018, 12:09:07 »
Kony to zdaje się 40mm, K10 (i mniejszy robur) M68 to 49mm
M38 a M47 to 30mm vs 32mm

Zewnętrzna średnica mówi tylko o montażu

Offline krystians Mężczyzna

  • Global Moderator
  • Wiadomości: 6160
    • Lens tru3
  • Ekspres: ap, fp, moka, phin, tygielek, v60-2, Kalita, Kompresso
  • Młynek: Kinu m47, Wilfa Uniform
Odp: Żarna stożkowe vs. płaskie - cierpienia młodego zamka
« Odpowiedź #19 dnia: 01 Marzec 2018, 12:35:36 »
Italmill produkuje te komplety stożków z których większy ma 68 mm o różnych rozmiarach wewnętrznego od 40 do 49 mm.
https://www.home-barista.com/forums/userpix/26981_img_4615.jpg tutaj wygląda jednak, że to bliżej 40 mm albo gdzieś pomiędzy czyli 45.
« Ostatnia zmiana: 01 Marzec 2018, 12:41:55 wysłana przez krystians »

Offline PiotrekBM Mężczyzna

  • Wiadomości: 1332
  • Ekspres: LM LM
  • Młynek: Kafatek MC4, Kinu M47, Comandante IH, Ditting KE 640 V (= Mahlkonig K30 V), Acaia Lunar
Odp: Żarna stożkowe vs. płaskie - cierpienia młodego zamka
« Odpowiedź #20 dnia: 01 Marzec 2018, 12:43:46 »
Italmill produkuje te komplety stożków z których większy ma 68 mm o różnych rozmiarach wewnętrznego od 40 do 49 mm.
https://www.home-barista.com/forums/userpix/26981_img_4615.jpg tutaj wygląda jednak, że to bliżej 40mm

Napisałem do @Stanic
On ma Kinu M68, jak będzie czyścił  młynek to prosiłem żeby zmierzył żarna.

Offline pj.w Mężczyzna

  • Ojciec Chrzestny
  • Wiadomości: 3458
  • Ekspres: Londinium R, Strietman CT2
  • Młynek: Titus Nautilus, Kafatek MC4, Baratza Forte BG, 1zpresso ZP6
Odp: Żarna stożkowe vs. płaskie - cierpienia młodego zamka
« Odpowiedź #21 dnia: 01 Marzec 2018, 12:52:14 »
Mierzyć nie mam teraz czasu ale "na oko" K10 vs C40 jest dużo większy.

K10vsC40.jpg

Offline PiotrekBM Mężczyzna

  • Wiadomości: 1332
  • Ekspres: LM LM
  • Młynek: Kafatek MC4, Kinu M47, Comandante IH, Ditting KE 640 V (= Mahlkonig K30 V), Acaia Lunar
Odp: Żarna stożkowe vs. płaskie - cierpienia młodego zamka
« Odpowiedź #22 dnia: 06 Marzec 2018, 21:16:50 »
Kony to zdaje się 40mm, K10 (i mniejszy robur) M68 to 49mm
M38 a M47 to 30mm vs 32mm

Zewnętrzna średnica mówi tylko o montażu

Ze zdjęcia wstawionego przez @Stanic ( w wątku Kinugrinders ) widać ,że masz racje.
Średnica wewnętrznego żarna  w M68 to  49 mm
Naprawdę duże solidne żarno.
« Ostatnia zmiana: 06 Marzec 2018, 21:51:39 wysłana przez PiotrekBM »

Offline PiotrekBM Mężczyzna

  • Wiadomości: 1332
  • Ekspres: LM LM
  • Młynek: Kafatek MC4, Kinu M47, Comandante IH, Ditting KE 640 V (= Mahlkonig K30 V), Acaia Lunar
Odp: Żarna stożkowe vs. płaskie - cierpienia młodego zamka
« Odpowiedź #23 dnia: 06 Marzec 2018, 21:23:05 »
Mierzyć nie mam teraz czasu ale "na oko" K10 vs C40 jest dużo większy.

 [ Invalid Attachment ]  

Kawał metalu w tym K10 .
W Kinu M68 pewnie podobny gabaryt.
Co jak co ale mały/ręczny Comandante ma naprawdę solidne stożki w stosunku do swojej wielkości i masy( młynek waży 620 g)

Offline lucasd

  • Wiadomości: 1251
  • Ekspres: Londinium R, exVAM v1.1, exBezzera Giulia
  • Młynek: Pharos 2.0, Feldwood, exQuamar M80e Mk I
Odp: Żarna stożkowe vs. płaskie - cierpienia młodego zamka
« Odpowiedź #24 dnia: 07 Marzec 2018, 11:37:48 »
nic specjalnego, aergrind am praktycznie to samo i ile waży

 


Pokaż nieprzeczytane posty: Nowe / Wszystkie / Odpowiedzi